Словообразование глаголов в лакском языке

• Автор: Шамсудинова, Сельминаз Эфендиевна
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 187 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Общая характеристика работы
2. Из истории изучения словообразования глаголов в лакском языке
ГЛАВА I. Общие вопросы теории словообразования
1. Словообразование и его отношение к другим лингвистическим
дисциплинам
2. Основные понятия словообразования
3. Способы образования слов в лакском языке
4. Некоторые проблемные вопросы лакского глагольного
словообразования
4.1 .Производность/непроизводность, членимость/нечленимость
4.2. Морфонологические процессы и реинтерпретация морфем
4.3. Проблема тождества слова: слово и словоформа
4.3.1. Категория вида глагола
4.3.2. Категория наклонения
4.3.3. Категория времени
4.3.4. Категория эвиденциальности
4.3.5. Категория полярности
4.3.6. Категория класса
4.3.7. Категория лица и числа
5. Аналитические глагольные конструкции
5.1. Аналитические словоформы глагола
5.2. Аналитические лексико-грамматические структуры
5.2.1. Категория фазовости

5.2.2. Интенсивный способ глагольного действия
5.2.3. Направленный (векторный) способ глагольного действия
5.3. Аналитические способы выражения залоговости
5.3.1. Аналитический транзитив
5.3.2. Аналитический каузатив
ГЛАВА II. Непроизводные и аффиксально-производные глаголы
1. Непроизводные глаголы
1.1 .Исходная форма глагола
1.2.Типы глагольных основ
1.3. Корень глагола
1.3.1.Согласные в составе корней
1.3.2. Корни осложнённой структуры
1.3.3. Роль гласных в стуктуре корня
2. Простые производные глаголы
2.1.Глагольное словообразование и типы номинации
2.2. Префиксально-производные глаголы
2.3. Суффиксально-производные глаголы
ГЛАВА III. Сложные глаголы. Фразеоглаголы
1. Проблема сложных глагольных номинаций
2. Сложные глаголы
2.1.Сложные глаголы модели «звукоподражательная основа +
вспомогательный глагол»
2.1.1 Звукоподражательные и звукосимволические комплексы в составе сложных глаголов
2.1.2. Сложные глаголы модели «звукоподражательная основа + т1ун / учин»
2.1.3. Сложные глаголы модели «звукосимволическая основа + бик1ан / битан»
2.2. Сложные глаголы с нейтральной основой
2.3. Сложные глаголы модели «атрибутивная основа + вспомогательный глагол»
2.4. Сложные глаголы модели «атрибутивная основа + глаголы хьун и
бан»
2.5.Сложные глаголы с другими глагольными компонентами
2.6. Сложные глаголы модели «числительное + вспомогательный глагол»
3. Фразеоглаголы
ЗЛ.Фразеоглаголы и глагольные фразеологизмы
3.2. Фразеоглаголы модели «сущ. в им. п. + глаголы хьун и бан»
3.3. Фразеоглаголы модели «сущ. в род. п. + глаголы хьун и бан»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

составе данных образований самостоятельным лексическим значением не обладают, значение целого не является суммой значений составляющих, т.е. такие образования фразеологичны, идеоматичны. К таким элементам относятся, например, ла-, ит- /ита-, кьа- и др. в глаголах типа лаик1ан «спрятаться», итххяххан «вырваться», кьаик1ан «замолчать» и подобных. Подобные элементы в литературе определяются как префиксоиды (И.Х. Абдуллаев). Принципиальная разница между препозитивными элементами ттири- и префиксоидами заключается в том, что глагольная часть лексемы в определённых контекстах может употребляться без первого компонента, например, в ответной реплике при диалоге:
(1) -На итабакъи «Отпусти меня»
- Кьабакъинна «Не отпущу»
(2) — Зу каникуллайн итабавкъурув? «Вас отпустили на каникулы?»
- Бавкъунну «Отпустили» (В обеих ответных репликах отсутствует префиксоид ита-). Но:
(3)-Ина къурхъ ттирих1ав! «Ты развязал узел?»
- Къаттирих1ав «Не развязал».
Таким образом, если с той или иной степенью регулярности повторяющиеся формальные элементы обладают собственным деривационным значением, то такие элементы могут быть признаны в качестве словообразовательных формантов, а само слово с такими элементами - производным словом (см. ттири-). Повторяющийся в некотором количестве лексем препозитивный элемент может быть признан аффиксом (аффиксоидом) и в том случае, если оставшаяся часть может функционировать самостоятельно, как это показано в примерах (1) и (2).
С проблемой производности связан и вопрос разграничения простого производного (аффиксально-производного) и сложного слова. Например, трудно найти критерии для определения словообразовательного статуса лексем типа лалакьин «прибрать», лаласуп «усвоить» и под., в которых неглагольный компонент определяется как префиксоид, и лексем типа п1якь учин «лопнуть»,