Проблема структурной полноты предложения в татарском языке : На материале трансформированных эллиптических конструкций

• Автор: Калимуллина, Гульсина Улфатовна
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 169 с.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА СТРУКТУРНОЙ ПОЛНОТЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В

РУССКОМ И ТЮРКСКОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ

ГЛАВА II. СТРУКТУРНО-СИНТАКСИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ

ТРАНСФОРМИРОВАННЫХ ЭЛЛИПТИЧЕСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ И СПОСОБЫ ИХ РАСШИРЕНИЯ

2.1. Структурно-синтаксические модели трансформированных эллиптических конструкций

2.2. Способы расширения структурно-синтаксических моделей

ГЛАВА III. МОДАЛЬНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ТРАНСФОРМИРОВАННЫХ ЭЛЛИПТИЧЕСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

3.1. Модальность как один из основных признаков предложения

3.2. Способы выражения объективно-модальных значений в

трансформированных эллиптических предложениях

3.3. Способы выражения субъективно-модальных значений в

трансформированных эллиптических конструкциях
ГЛАВА IV. СМЫСЛОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРАНСФОРМИРОВАННЫХ ЭЛЛИПТИЧЕСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
4.1. О взаимосвязи формальной и смысловой сторон предложения
4.2. Семантическая структура трансформированных эллиптических
предложений
4.3. Коммуникативное устройство трансформированных эллиптических
предложений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Современная синтаксическая теория постепенно отходит от традиционных принципов описания структуры предложения. Все более активизируется стремление путем разработки теории структурных схем создать законченную типологию предложения. Термин «структурная схема» в лингвистике определяется как «имеющий свою формальную организацию и свое языковое значение синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное нераспространенное предложение» [201, с. 84-85]
Структурные схемы предложений в русском языке были описаны в «Грамматике современного русского литературного языка»(1970). Вокруг этих структурных схем и сегодня ведется полемика. Некоторые лингвисты считают, что эти структурные схемы описывают не речевой материал. Они утверждают, что в некоторые модели должны включаться второстепенные члены, присутствие которых необходимо, чтобы передать всю семантику предложения. Для того, чтобы разрешить противоречия, возникшие вокруг структурных схем, некоторые ученые выделяют два типа моделей предложений: минимальную и расширенную. Предложение обладает
определенной организацией как предикативная единица и как номинативная единица: оно имеет предикативный минимум (минимальную схему) и номинативный минимум (расширенную схему). При описании структурной схемы должны учитываться синтаксические связи и смысловые отношения, в которых находятся друг с другом компоненты. Семантика структурной схемы образуется взаимодействием грамматических и лексико-семантических значений членов педложения.
В «Татарской грамматике» (1995) М.З.Закиевым были описаны 52 структурные схемы. В этой грамматике не даются модели эллиптических предложений, достаточных по смыслу независимо от конситуации.
В лингвистической литературе термин «эллиптические предложения» употребляется в различных значениях. Он используется вместо термина
«неполные предложения». «Эллиптическое предложение - это предложение, в котором пропущен тот или иной член предложения, легко восстанавливаемый из контекста или из речевой ситуации» [269, с. 592]. Некоторые лингвисты используют термин «эллиптическое предложение» для предложений, которые являются разновидностью неполных. Разграничение двух разновидностей неполных предложений - собственно-неполных и эллиптических прочно вошло в лингвистику. Но многие лингвисты считают, что собственно-эллиптические предложения типа Мин авылдан. Алан уртасында ячгыз йорт не являются в буквальном смысле неполными, так как эти конструкции достаточны по смыслу, независимы от контекста и ситуации, они понятны в отсутствии необходимого структурного элемента — глагольного сказуемого; в этих конструкциях место сказуемого занимают другие члены предложения. Исходя из этого, некоторые синтаксисты считают, что «собственно-эллиптические предложения занимают промежуточное положение между полными и неполными предложениями» [224, с. 142; 219, с. 135]. С одной стороны, эти предложения, как и обычные неполные, характеризуются незавершенностью, разорванностью грамматических связей. С другой стороны, они отличаются от неполных предложений, так как они сохраняют свою понятность и вне контекста, и вне ситуации. Эллиптические предложения в семантическом отношении являются полными предложениями. Но проблема структурной полноты эллиптических предложений в теоретическом плане и сегодня остается неразрешенной. В лингвистике по этому поводу существуют два противоположных мнения: одни лингвисты полагают, что в этих предложениях «отсутствующее сказуемое участвует в формировании строя этих предложений, так как в них имеются второстепенные члены состава сказуемого» [50, с. 480]. В этом случае эллиптические предложения сближаются с неполными.
Другие лингвисты, наоборот, утверждают, что в эллиптических конструкциях существительные в косвенном падеже «ни существованием, ни формой, ни значением не обязаны глаголу» [113, с. 191]. В этом отношении эллиптические конструкции рассматриваются как самостоятельные
субъектного и предикатного компонентов в определенной форме II с определенным категориальным значением дает соответствующую грамматикосемантическую структуру, или модель предложения» [113, с. 174]. Таким образом, пути анализа: от целого к компонентам или компонентов к целому -взаимно обусловлены. Без компонентов нет моделей, а предикативное сочетание компонентов происходит в рамках одной из предназначенных для этого моделей. Вопрос о том, что первично, остается на сегодняшний день открытым.
Языковая модель предложения — вне влияния распространителей и контекста. Если такая зависимость обнаруживается, то либо перед нами речевая вариация модели, либо неверен принцип ее выделения. Неполные предложения - вариации полных предложений и, следовательно, неполные предложения не имеют свои собственные структурные схемы. Ранее нами было отмечено, что трансформированные эллиптические предложения строятся по специфическим моделям. И мы попробуем описать эти «вторичные» структурные схемы.
Первая группа трансформированных эллиптических предложений - с подлежащим в функции субъекта и второстепенным членом в функции предиката, в свою очередь, имеет несколько разновидностей, отличающихся друг от друга по форме выражения предицируемого члена. В этих предложениях субъект выражается именем существительным в основном падеже. Предицируемый член может иметь форму:
1) местно-временного падежа (урын-вакыт килеше)
2) исходного падежа (чыгыш килеше)
3) направительного падежа (юнэлеш килеше)
4) послеложную форму (исем + бойлек)
5) форму с послеложными словами аст (под), ост (над), ал (перед), арт (за), эч (в), ян (у, около) и др.
6) форму с наречиями
7) существительное с аффиксом -ныкы/-неке.