Наклонение как средство выражения модальности в кабардино-черкесском языке

• Автор: Хежева, Залина Рашадовна
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 178 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. История изучения категории наклонения в адыгских языках
1.1. Ш.Б. Ногмов о грамматической категории наклонения
1.2. Изучение категории наклонения в середине XX века
1.3. Изучение категории наклонения в адыгских языках в современном языкознании (последняя треть XX - начало XXI века)
1.4. Выводы к Главе
Глава 2. Модальность как важнейшая категория глагола
2.1. Выражение модальности в категориях наклонения
2.2. Предикативность и модальность
2.3. Модальная семантика в категориях финитности и инфинитности
2.4. Особенности выражения категории времени в адыгских языках
2.5. Выводы к Главе
Глава 3. Система наклонения в кабардино-черкесском языке
3.1. Изъявительное наклонение
3.2. Повелительное наклонение
3.3. Условное наклонение
3.4. Сослагательное наклонение
3.5. Желательное наклонение
3.6. Предположительное наклонение :
3.7. Вопросительное наклонение
3.8. Выводы к Главе
Заключение
Использованные источники и принятые сокращения
Библиография
Приложение

Введение
При исследовании морфологии адыгских языков категория наклонения, выражающая модальное значение, находится в центре внимания лингвистов, поскольку является одной из самых сложных категорий адыгского глагола. Доказательством' тому является то обстоятельство, что данная грамматическая категория до сих пор не получила однозначного решения в общем и адыгском языкознании.
В последнее время разные лингвистические школы сформировали целый спектр мнений о категории наклонения и ее месте в кругу других грамматических категорий; Исследователи, которые занимаются^ проблемой наклонения, не повторяют друг друга, и каждый предлагает собственную точку зрения, во многом, если не во всем, отличающуюся от других.
В языкознании стало аксиомой понимание наклонения; как грамматической5 категории глагольных слов. Именно так интерпретируют грамматическую природу наклонения специалисты по;, европейским: и
некоторым другим языкам. Действительно, во многих языках наклонение служит одной из формальных характеристик слов, обозначающих действие или состояние предмета как процесс;. В этих языках наклонение чуждо* словам других грамматических классов.
Решение вопроса' о категории наклонения в кабардино-черкесском языке связано с большими трудностями. Это объясняется как недостаточной разработанностью рассматриваемой проблемы, так и отсутствием четкого определения отдельных форм наклонения и; времени, а также синкретическим характером самих форм наклонения.
На протяжении: всей истории языкознания проблема дифференциации категории наклонения и времени была и остается одной из приоритетных задач в исследовании морфологии: языка. И хотя по данной проблематике существуют фундаментальные работы ведущих исследователей (Г.В. Рогава,
З.И. Керашева, М.Кумахов, К. Вамлинг, Л.П. Чкадуа и др.) и достигнуты

определенные успехи по этому вопросу, модально-временная система адыгских языков требует более детальной разработки.
Трудности в определении категории наклонения усугубляются наличием в адыгских языках, с одной стороны, статических и динамических глаголов, а с другой — финитных и инфинитных образований.
Ряд исследователей как адыгейского, так и кабардино-черкесского языка, считают, что тесная взаимообусловленность темпоральных и модусных образований является следствием того, что в праязыке наблюдалась общность временных и модальных форм. Из этого вытекает, что временные и модальные образования являются парадигмами одной модально-временной системы.
При анализе морфологии адыгских языков, в частности адыгейского языка, категорию наклонения и времени рассматривают в совокупности и дают общую характеристику данным категориям (F.B1. Рогава, З.И. Керашева,. Л.П. Чкадуа). Подобная картина наблюдается в исследовании.других языков. Например, известный тюрколог H.A. Баскаков объединил понятия’времени и наклонения в одном понятии «вид». Форму повелительного наклонения в ногайском языке барайым «пойду-ка я» он называет видом приказания или побуждения [Баскаков>1969:94]. В работе H.A. Баскакова нет упоминания ни о времени, ни о наклонении, даны только формы и их разновидности в пределах категории вида.
В- кабардино-черкесском языке на тесной связи категории времени и наклонения акцентирует внимание М.А. Кумахов, хотя в его трудах эти категории'даются в самостоятельных разделах.
Таким образом, недостаточно изучен и разработан целый* ряд проблем, связанных с процессами становления и развития категории наклонения в адыгских языках, а также отсутствуют четко аргументированные теоретические основания для выделения данной категории в адыгском языкознании. Из-за того, что отсутствуют фундаментальные исследования категории наклонения в кабардино-черкесском языке, фактически все

приуроченными к ним грамматическими формами, образуемыми от уже имеющихся наклонений» [Зекох 1966:161].
У.С. Зекох считает, что отрицательные формы, полученные от основы глагола для обозначения соответствующей модальной окраски действия, заключенного в этой основе, не могут рассматриваться как формы наклонения. Например: тхагъэп «он не писал» образовано от индикатива тхагьэ «он писал» присоединением к нему отрицательной частицы -п и является специальной формой выражения отрицания, примешивающейся к содержанию индикатива. По мнению ученого, таким же образом нужно подходить и к образованию подтвердительных и вопросительных образований.
Критически относится У.С. Зекох и к концепции Н.Ф. Яковлева и Д.А. Ашхамафа о темпоральных образованиях. Напомним, что выводимые названными учеными в списке темпоральных образований грамматические формы, образуемые посредством аффиксов -щтгъэ (-щтгъагъэ) сытхэщтгъэ «я писал бы», сытхэщтгъагъэ «я писал бы», носят названия «условных времен». Указанные авторы считают эти единицы «подлинными временными формами, а не наклонениями» [Яковлев, Ашхамаф 1941:341]. По мнению же У.С. Зекоха, все условные формы в действительности имеют не временное, а модальное содержание, т.е. выражают действие, которое могло бы осуществиться при определенных условиях. У.С. Зекох не обходит стороной и образования типа тхэ «пиши», уэрэтхэ «пусть он пишет», хотя такие явления в рамках теории наклонения не получили в адыгейской лингвистической литературе адекватного отражения. Большинство специалистов видит в структурном и семантическом разнообразии таких форм повелительное наклонение (Яковлев, Ашхамаф, Керашева). В данной теории У.С. Зекох видит две ошибки. Первая заключается в том, что в грамматических формах уэрэтхэ «пусть он пишет» нет описательности, т.к. модальный оттенок передается синтетическим оформлением слова. Вторая ошибка состоит в том, что нет научно обоснованных причин считать формы