Метафорика и фразеология татарского политического дискурса : на примере информационных интервью

• Автор: Хурматуллин, Азат Камилевич
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 252 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС КАК ПРЕДМЕТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ

1.1 Сущность понятия «дискурс»

1.2 Политический дискурс как объект изучения политической лингвистики

1.3 Исследование политической лексики в татарском языкознании

1.4 Когнитивное направление в лингвистике как основа для изучения метафорического моделирования в татарских политических
интервью

Выводы по главе

Глава II. МЕТАФОРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В ТАТАРСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ИНТЕРВЬЮ. ТИПЫ МЕТАФОРИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ В ТАТАРСКИХ

ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРВЬЮ

М-модель «Путь-дорога»
М-модель «Пространство»
М-модель «Противоборство»
М-модель «Физический процесс, состояние»
М-модель «Персонификация»
М-модель «Анимализация»
М-модель «Орган человека»
М-модель «Неживая природа»
М-модель «Болезнь»
М-модель «Механизм, инструмент»
М-модель «Семья, родственные отношения»
М-модель «Строительство»
М-модель «Сверхъестественное существо»

М-модель «Транспорт»
Выводы по главе II
Глава III. ФРАЗЕОЛОГИЯ ТАТАРСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА. СЕМАНТИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ФЕ
3.1 Особенности семантического исследования фразеологии
3.2 Типы семантических групп ФЕ в татарских политических
интервью
3.2.1 ФЕ, выражающие взаимоотношения /межличностные отношения
3.2.2 ФЕ, выражающие состояние человека / явления
3.2.3 ФЕ, выражающие качества человека
3.2.4 ФЕ, выражающие особенности поведения человека и свойства явлений
3.2.5 ФЕ, относящиеся к области образования
Выводы по главе III
Заключение
Список принятых в работе сокращений
Список использованных источников
Словари и справочники
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
В последние десятилетия в нашем обществе наблюдаются серьезные преобразования, в результате которых происходит переосмысление роли языка в современном обществе, а также сфер деятельности, неразрывно связанных с общественным сознанием. Одновременно с этими процессами возрастает интерес к языку политики и политическому дискурсу, которые в настоящее время входят в число наиболее актуальных проблем политической лингвистики. В контексте изучения политического дискурса важнейшая роль принадлежит концептуальной метафоре как инструменту познания и категоризации политической действительности, а также фразеологизму как средству выразительности и экспрессивности, которые, отражая специфику национального сознания, способствуют более глубокому пониманию политических процессов и явлений.
Одними из перспективных направлений в современной когнитивной лингвистике являются исследования в области теории концептуальной метафоры и изучение конкретных метафорических моделей политического дискурса (М. Джонсон, Э. Кассирер, Дж. Лакофф, А. Мусолфф, Й. Цинкен,
А. Ченки, А.Н. Баранов, Т.С. Вершинина, Ю.Н. Караулов, A.A. Каслова, И.М. Кобозева, А.Б. Ряпосова, Ю.Б. Феденева, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал и др.).
В метафорической картине мира отражаются особенности национального мышления, характерные для определенной политической эпохи, поскольку политические события очень часто влияют на осмысление действительности и использование языковых инструментов участниками коммуникации. Так, во время политических обострений, конфликтов и кризисов может наблюдаться активное употребление определенных метафорических моделей [Феденева 1998]. Как подчеркивает А.П. Чудинов, «политическая реальность... рождает новые фреймы и слоты известных моделей, определяет повышение или понижение частотности метафорических словоупотреблений, соответствующих той или иной модели» [Чудинов 2001: 18].

Этот факт предполагает связать анализ данного явления с изучением, созданием, моделированием типовых ситуаций и описанием речевого поведения в определенных социальных условиях (об этом подробнее будет сказано ниже). Следовательно, дискурс характеризуется как процесс и результат речемыслительной деятельности. В этом отношении, как подчеркивает М.М. Миронова, существуют два основных понятия дискурса:
1) дискурс как дискурсивная практика;
2) дискурс как текст, актуализируемый в определенных условиях [Миронова, 1997: 12].
□□□ ппоппаппппппп □□□□□□ □□□□□□□□□□ □ пазшаеювоппп □□□□□а □ □□□□□□□а □ □□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□. □□□ □□□□□□□□ □.□. □ □□□□□□□□, □□□□□□ □шаппаппп «аппапаапашшп □□□□□□ пппсшпппппп, □□□□□□□□а □□□□ппапмшпп □□□□□□□□□пшппшпп пппаппппппп □пппппаппппа а □□ ошаопппш» [□□□□□□□□□, 1997:19].
□□□ □□ ППППП, □ □□□□□□□□□ □□□□□ □ □□□□□□□□□□□ опппппппппп □□□□□□□ □□□□а □ □□□, пап □□□□□□па □□ □□□□□□ □□□□□□ □□□□□ □□□□□□□□□□□□ □
□□□□□□□□□□□□□□а □□□□□□□□□□□□□ - □□□□□ □□□ □□□□□□□. □□□ пппппп □
□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□ □□□□□□□ «□□□□□» □ «□□□□□□□»: □□□□□ □□□□□□□□□□□□ша □□□ ашашша □□□□□□□□□□□□□□-□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□, □□□□□□□ - □□□ □□□□□□□ □□□□□□□□□□ □□□□□□□. □ □□□□ □□□□□ □□□□□□□ □□□□□ □□□□□□□ша □□□ □□□□□□ □□□□□□□□ □□□□□□□, □ □□□□□ □□□ □□□□□□□ □□□□□□□. □□ ша рашппаш □ □□□□□□□□□□□ □.□. □□□□□□□□ □ □□□, □□□ □ шааш, □□□ □□□□□□□, □ш □□□□□□□□, □□□□□□□□, □□ ппшпаап □□□ □□□□□□□□ □ □□□□□□□□□□□ □ □□□ □□□. □□□□□□□□ □□□□□ □□□□□□□□□□□ □ □□□шппапо □□□□□□□□, □□□□□□ □□□□□□□ □ □□□□□□□□а пшшппп а □□□□□□□□□□□□□ □□□□□□ □ □□□□ □□ апаша (□□□□□ □ □□□ □□ □□□□□□□□□ □□□□□) [□□. □□□□□□□, 2004]. □□□□□ □□□□□□□□□□ пппш □□□□□□□□ □ шпаап □□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□ □ □□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□ □□□□ □□□ □□□□, □□□□□□□□ □□□□ □□□□□□□, □□□□□ □□□□□□□□ шашш, □□□□□□□□ □□□□□ □ □□□□□□□. □□□□□□□ пита □□□ □□□ □□□□□□□□ □□□□□□□ □□□□□, □□□□□□□□□□ □ □□□□□□а □□□□□, □□□ паппаша □□□□□□□□□ □□□□□□□□ □□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□