Категория принадлежности в карачаево-балкарском языке

• Автор: Хубиева, Танзиля Магометовна
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Карачаевск
• Количество страниц: 171 с.

ГЛАВА 1. Морфологические особенности посессива

1.1. Изучение посессивных форм в тюркологии и карачаево-балкарском языкознании

1.2. Способы выражения категории принадлежности

1.2.1. Аффиксы принадлежности как ядро категории принадлежности

1.2.2. Морфолого-синтаксический способ выражения категории принадлежности

1.2.3. Синтаксический способ выражения категории принадлежности

1.2.4. Аффиксы -лы, -дагъы, -ныкъы как манифестанты категории принадлежности

1.3. Специфика выражения числа в формах категории принадлежности

1.4. Функционирование маркеров принадлежности в именных частях речи

1.5. Маркеры принадлежности в глагольных формах

1.6. Притяжательное склонение

1.7. Комплексная характеристика посессива
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. Функциональный потенциал посессивных форм в структуре словосочетания и предложения
2.1. Общая характеристика синтаксических функций форм принадлежности
2.2. Проблема притяжательного определительного словосочетания
2.3. Предложения с ядерными компонентами, выраженными изафетными сочетаниями
2.4. Функционирование посессивных форм в номинативных предложениях
2.5. Посессивные предложения с ядерным компонентом в форме родительного падежа
2.6.Семантика предложений с предикатами-именами прилагательными и существительными, маркированными показателями обладания
-лы /-ли
2.7. Конструкции с предикатами, выраженными лексемами бар, джокъ
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
Систематическое изучение карачаево-балкарского языка началось лишь во второй половине двадцатого столетия. За это время карачаево-балкарское языкознание обогатилось значительным количеством монографических и других научно-теоретических работ, в которых анализу подвергнуты различные аспекты языковых единиц. Однако грамматические категории, за исключением таких категорий, как падеж, залог, темпоральность, все еще не стали объектом специального лингвистического исследования.
Одной из фундаментальных грамматических категорий имени в тюркских языках является категория принадлежности, относящаяся к древнейшим элементам основ их грамматического строя. Посессивная парадигма на протяжении многих веков подвергалась некоторым изменениям, о чем свидетельствуют сравнительно-исторические данные, памятники письма целого ряда тюркских языков. В ходе генезиса языков тюркской семьи происходили различного рода изменения в аспекте их семантико-грамматического функционирования. В силу этого значительно обогатились функции посессивных форм, благодаря чему они характеризуются широким спектром значений.
В связи с вышеизложенным облигаторно возникает целесообразность комплексного изучения категории посессивности, которая в тюркском языкознании исследователями рассматривается с разных позиций, что предопределяется критериями, лежащими в основе дефиниции концепта посессивно-сти, различными ступенями развития отдельных тюркских языков.
Исследуемый вопрос освещен в отдельных главах грамматик тюркских языков, в ряде диссертационных исследований. В лингвистической литературе проблема посессива занимает особое место ввиду сложности самой грамматической категории и наличия разнообразных подходов к ее трактовке. Несмотря на имеющиеся специальные исследования в этой области, в ряде тюркских языков, в том числе и в карачаево-балкарском языке, рассматри-
(Харитонов 1947:134).
Маркером принадлежности являются и аффиксы -ныкъы/-ники, -нукъу/-нюкю, которые интерпретируются языковедами примерно одинаково. Так, И.Х. Ахматов признает их сложными аффиксами, ориентированными для репрезентации посессивности и являющимися синонимичными оформленному родительному падежу (Ахматов 1988:9). Такая же трактовка имеет место и в «Грамматике карачаево-балкарского языка» (1976:129). М.А. Хабичев отмечает, что «имя в сочетании с аффиксом -ныкъы выражает отношения абстрактной принадлежности, не указывая на предмет обладания» (Хабичев 1989:179). С указанными мнениями трудно не согласиться, ср.примеры: Асланныкъы «принадлежащий Аслану», мюлкшокю «принадлежащий хозяйству»,сеники «принадлежащий тебе», мунукъу «.принадле-жащий этому».
В пользу отнесения - ныкъы к падежным аффиксам высказывается ряд тюркологов. Сказанное имеет отношение и к аффиксу -дагьы/-деги, который признается местно-временным падежом II, поскольку его посредством не образуются новые лексемы, а выражается лишь грамматическое отношение одного слова к другому (Закиев 1964; Ганиев 1980). Более обстоятельная позиция по рассматриваемым аффиксам представлена у Д.Г. Тумашевой и Н.И. Ирисова, которые выделяют следующие их свойства: 1) функция и значение;
2) соотношение с традиционно включаемыми в падежную парадигму аффиксами местно-временного (-да) и родительного (-ныц ) падежей; 3) регулярность присоединения к склоняемым лексико-грамматическим разрядам слов; 4) способность присоединяться к именам, имеющим при себе определение или другие зависимые слова; 5) место присоединения; 6) синтаксические функции; 7) возможность опущения при однородных членах предложения» (Тумашева, Ирисов 1989:4).
Отнесение представленных выше морфем к падежным формам не мешает признать их элементами функционально-семантического поля посес-