Типы семантических отношений в русской лексике и их отражение в идеографических словарях

• Автор: Скиданенко, Юрий Дмитриевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 185 c. : ил

ГЛАВА I. "ОТНОШЕНИЕ” КАК ОДНА ИЗ ОСНОВНЫХ ЛОГЖО-ФИЛОССЖКИХ И ЛИНГВИСТИЧЕСККХ КАТЕГОРИЙ.

ПОНЯТИЕ СЕМАНТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

§ I. "ОТНОШЕНИЕ" КАК ОДНА ИЗ ОСНОВНЫХ

ЛОГИКО-ШЮСОёСКИХ КАТЕГОРИЙ

§ 2. АНАЛИЗ СУВРСТВУЩИХ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КАТЕГОРИИ "ОТНОШЕНИЕ"

§ 3. КАТЕГОРИЯ "ОТНОШЕНИЕ" В ЛИНГВИСТЖЕ

§ 4. ПОНЯТИЕ СЕМАНТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ . ^ 25 § 5. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В СИНТАГМАТИКЕ И ПАРАДИГМАТИКЕ

§ 6. ВЫЯВЛЕНИЕ 1ЕРЕЧНЯ СЕМАНТИЧЕСКИХ

ОТНОШЕНИЙ
§ 7. СЛОВАРЬ ВДЗОГРАЛИЧЕСКОГО ТИПА КАК ИСТОЧНИК ВЫЯВЛЕНИЯ ИНВЕНТАРЯ СЕМАНТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
ГЛАВА II. ТИПЫ СЕМАНТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В РУССКОЙ
ЛЕКСИКЕ И ИХ ОСОБЕННОСТИ
§ I. МЕТОДИКА ВЫЯВЛЕНИЯ СЕМАНТИЧЕСКИХ
ОТНОШЕНИЙ
§ 2. ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СЕМАНТИЧЕСКИХ
ОТНОШЕНИЙ
§ 3. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В РУССКОЙ '
ЛЕКСИКЕ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА
ГЛАВА III. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ЛЕКСИКЕ КАК ОСНОВА ПОСТРОЕЕШ СЛОВАРНЫХ СТАТЕЙ
СЛОВАРЯ ЭДЕОГРАШ1ЧЕСКОГО ТИПА
§ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ СЛОВАРНЫХ СТАТЕЙ И ИХ СТРУКТУРА
§ 2. МЕТОДИКА ПОСТРОЕНИЯ ЭКСПЕРЖНТАЛЬНЫХ СЛОВАРНЬХ СТАТЕЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И ЭНЦИКЛОПЕДИЙ
СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ
1. СПИСОК СЕМИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
2. ЗКС ГЕРТМЕ НТАЛЬНЬЕ СЛОВАРНЬЕ СТАТЬИ

Системный подход к изучению лексических явлений вызвал к жизни интерес к отношениям между словами в языке. И если "собственно системность лексического состава, т.е. взаимная обусловленность лексических единиц, ... реальное существование различных лексикологических категорий (полисемия, омонимия, синонимия, антонимия и др.), сомнений, как правило, не вызывает", - то вопрос о том, "можно ли, и если да, то каким образом, представить лексику как систему"- еще нельзя считать решенным современной лингвистической наукой /“Морковкин,1976, с. 181-182_7.
Всякая система строится из совокупности элементов и совокупности определенных и определяемых отношений, связывающих каждый элемент системы с каждым ее другим элементом. Что же касается лексической системы, то до настоящего времени эта идея остается всего лишь вероятной гипотезой. Усилия исследователей лексической стороны языка сосредоточены на всестороннем изучении совокупности ее элементов, а изучению семантических отношений между словами, выявлению всех типов отношений уделяется недостаточно внимания.
В настоящее время типы семантических отношений в лексике наиболее полно представлены в научно-технических тезаурусах и идеографических словарях. В^первых они интерпретированы, но недостаточно дифференцированы. В частности, в большинстве тезаурусов различаются только синонимические, антонимические, родо-видовые и ассоциативные отношения. В идеографических словарях отношения учтены максимально, но не интерпретированы.

она становится эксплицитной, выступая в виде 'Ьшибок"- неадекватных, с точки зрения здравого смысла, включений лексических единиц в те или иные дескрипторные статьи" /~РСС, с.7_7. Так, например, один из "плохо работающих" семантических множителей "зан-" вводит в состав словарной статьи "спорт" слова музыкант, подпольщик, пропагандист, читатель, политик, скульптор, что, впрочем, не противоречит здравому смыслу, так как все эти слова обозначают субъекта, "зан"имающегося тем или иным видом деятельности, но, тем не менее, в составе словарной статьи "спорт" эти слова представляются избыточными, причиной чего является высокая частотность названного семантического множителя. В этом случае "констатировать наличие связи в данной паре, как правило, не удается. Чем ниже частота общего семантического множителя, тем лучше согласуется включение слова в соответствующий дескриптор с таким же решением, принятым на основе интуиции носителя языка" /"Караулов 1980, с.22-23_7.
Еще один пример: словарная статья "тяжесть" в Р00 содержит 90 слов, аналогичная словарная статья "peso" в словаре Ка-сареса содержит 227 слов. Однако даже столь значительное количественное расхождение в наполнении словарных статей не отразилось на наборах семантических отношений, которые являются приблизительно одинаковыми. Причтами различного количественного наполнения словарных статей являются уже названное расхождение в объемах исходных словников сравниваемых словарей, а также тот факт, что словарные статьи словаря Касареса содержат ряд редких малоупотребительных словгеагоЪо - мера веса, равная 1/20 части грамма, escrupulo - мера веса,равная 1,198 миллиграмма и др., а также ряд вариантов одного и того же слова (их, на наш взгляд, нельзя рассматривать как синони-