Прилагательные с качественно-временным значением в современном газетном дискурсе

• Автор: Нам Со Ен
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 188 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Теоретические основы функционально-семантических характеристик прилагательных
1.1. Категория времени и категория имен прилагательных в современном научном знании
1.1.1. Семантическая структура понятия времени
1.1.2. Общая семантическая характеристика русских прилагательных
1.1.3. Общая характеристика словообразовательных особенностей
прилагательных
1.2. Функционально-синтакисческие характеристики имен прилагательных
1.2.1. Прилагательные как компонент словосочетания
1.2.2. Атрибутивная функция прилагательных в составе предложения
1.2.3. Предикативная функция прилагательных
Выводы
Глава II. Функционально-семантическая характеристика прилагательных с качественно-временным значением в современном газетном дискурсе
II. 1. Парадигматические характеристики прилагательных с качественновременным значением
11.1.1. Лингвистические принципы классификации прилагательных с
качественно-временным значением
II. 1.2. Тематическая организация прилагательных с качественно-временным
значением
П.2. Синтагматические связи прилагательных с качественно-временным
значением
/7.2.7. Прилагательные с семой «перфектное время»
11.2.2. Прилагательные с семой «невозвратное время»
11.2.3. Анализ функционирования сочетаний прилагательных с качественновременным значением
Выводы
Заключение
Библиография
Справочная литература
Практические пособия по грамматике РКИ
Условные обозначения

Введение
В современном русском языке накоплен значительный опыт в создании общей семантической типологии и описании лексических микросистем имен прилагательных [Трофимов 1971; Шрамм 1979, 1990; Вольф 1978;
Соколовская 1988; Убийко 1988; Булыгина 1991; Родионова 1997, 1999; Спиридонова 2002; Раевская 2003]. Анализ прилагательных, как правило, базируется на дедуктивном анализе либо всего массива прилагательных, либо его значительной части. Исследовались лексико-грамматические группы цветовых прилагательных, прилагательных со значением размера, морально-этической оценки, черт характера человека, экспрессивные прилагательные, пространственные и некоторые другие. В последние десятилетия наблюдается интерес к исследованию единичных прилагательных со значением времени, например, «последний» [Спиридонова 2002].
Сложность описания лексико-грамматических групп определяется тем, что значение прилагательного легко варьируется в зависимости от сочетаемости с той или иной группой имен существительных. Не обладая собственной денотативностью, прилагательные одной и той же лексикосемантической группы обретают различные смысловые оттенки значения в контексте словосочетания, предложения и дискурса. В результате этого одни и те же прилагательные могут быть включены в различные лексикосемантические группы, принадлежа к ним одним из своих смысловых семантических вариантов.
Поэтому представляется оправданным при описании прилагательных учитывать семантическую совместимость лексем в синтагматическом ряду на уровне обобщенных, некоторым образом «универсальных» логических категорий, образующих определенные модели «логико-семантических отношений» [Караулов 1981].
Одной из таких «универсальных» логических категорий выступает

В 60-80-е годы словообразование, будучи самостоятельной лингвистической дисциплиной, начало развиваться в разных направлениях.
В отличие от слова в фонетике, лексикологии и морфологии словообразование изучает слово с точки зрения его образования, а также строения и его соотносительности с уже существующими в языке словами [см. Янко-Триницкая 2001: 11]. Иными словами словообразование
«устанавливает те правила, по которым одно слово образовано из другого
Однако, несмотря на достаточную историю развития, словообразование имеет немало спорных и нерешенных проблем. Так, например, при описании системы словообразования общепринято выделять синхронный и диахронический подходы. Большинство исследователей делает акцент на синхронном словообразовании, например, Гр-70, Гр-80, Е.А Земская, И.С. Улуханов, Н.А. Янко-Триницкая и др., так как «словообразование современного русского языка устанавливает те связи и отношения, которые существуют между соответствующими словами именно в нынешний момент существования русского языка» [Новиков 2003: 330].
Синхронное словообразование «изучает систему словообразовательных средств, присущих языку на данном этапе его развития (напр., современному языку), и структуру слов, определяемую их синхронными (существующими на данном этапе развития языка) мотивационными отношениями с другими однокоренными словами» [РЯ 2003: 500]. В отличие от этого диахроническое словообразование «изучает пути возникновения производных слов в различные периоды развития языка и их первоначальную (этимологическую и ономасиологическую) словообразовательную структуру, а также исторические изменения словообразовательной структуры слов» [там же].
При этом в синхронном и диахроническом подходе к словообразованию некоторые понятия трактуются по-разному. Так, например, при