Способы глагольного действия в языке эпистолярной письменности XVII в.

• Автор: Панина, Елена Игоревна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 166 c. : ил

Способы глагольного действия в языке эпистолярной письменности ХУП века

Глава I. Способы действия глаголов, означающих "характер

совершения действия во времени"

I. Временные способы действия

Фазисные и фазисно-результативные способы глагольного действия:

Начинательный способ действия

Ограничительный способ действия

Длительно-ограничительный способ действия

фикитивный способ действия

Комплетивный способ действия

П, Количественно-временные способы действия:
Многократные и однократные глаголы
Прерывисто-смягчительный способ действия «
Глава II, Способы действия глаголов, означающих "степень"
интенсивности"
Смягчительный способ действия •
Интенсивно-результативные способы действия:
Тотальный
Интенсивно-усилительный
Эксцессивно-воздействующий
Усилительно-качественный
Терминативно-продолкительные интенсивные способы действия:

Чрезмерно-длительный
Эксцессивно-кратный
Сативный
Длительно-усилительный
Аугментативный
Финально-отрицательный
Глава III. Способы действия глаголов, означающих "наличие объектов или субъектов действия в некотором
количестве”
Суммарно-накопительный способ действия
Дистрибутивный способ действия
Заключение
Библиография
Приложение

В последнее время все яснее осознается потребность в полных систематических описаниях способов глагольного действия на различных этапах истории русского языка. Включение этих важнейших лексико-грамматических разрядов глаголов в "Грамматику современного русского литературного языка" 1970 года и в "Русскую грам-

матику" 1980 года бесспорно свидетельствует о том, что благодаря

целому ряду работ в области изучения современной русской акцион-з
сартной системы способы глагольного действия прочно завоевали свое место среди таких грамматических категорий русского языка, как вид, время и залог. Напротив, состояние разработки проблем, связанных с историческим описанием способов действия, еще не позволяет адекватно и непротиворечиво представить процесс формирования акционсартной системы на всем протяжении развития русского языка. Таким образом, вопросы, относящиеся к истории способов действия, пока не могут рассматриваться в систематических курсах ис-
* Грамматика современного русского литературного языка. - М.: Наука, 1970, с.346-350; Русская грамматика. - М.: Наука, 1980, т.1, с.596-604; см. также: Русская грамматика.
1979, с.240-266.

См.: Бондарко A.B., Буланин Л.Л. Русский глагол. - Л.: Просвещение, 1967, с.11-29; Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. - М.: Наука, 1976, с.259-316; Шелякин М.А. Категория вида и способы действия русского глагола. - Таллин: Валгус, 1983, с.171-196.
3 Термин "акционсартный" используется в значении "принадлежащий способам глагольного действия". См.: Авилова Н.С, Указ.соч., с.270.

поди де ты самъ в Кашин да посиди в тюрме (Гр-ки, 27) ; пожалуй при кож и мнї> постоят на старом своем московском дворе на время (Ист., 48); толко бы еще наш люди одну ноч под ним постояли (В-К 1,169).
Нельзя, однако, кэ заметить, что в приведенных примерах есє перечисленные глаголы употребляются не е своем прямом значении "положения в пространстве", а в переносном значении "существования": "снег полежал", "посиди в тюрьме", постоять на дворе" (ср. также производные глагола постоять в указанном значении - "постой", "постоялый двор"). Поэтому ка основании указанных контекстов группу ограничительных глаголов, мотивированных глагольными основами со значением "положение в пространстве", можно выделить лишь условно ; фактически же они примыкают к первой, охарактеризованной выше группе.
Опять же особо выделим наиболее яркие примеры, в которых де-лимитативность глаголов постоять. полежать конкретизируется лексическими детерминантами, указывающими не просто на промежуток времени, но именно ка небольшой промежуток времени: "немного", "на время", "только бы еще одну ночь".
К следующей группе относятся ограничительные глаголы, мотивированные основами со значением психического состояния, а именно потерпеть, пострадать:
сходи нарошно к матушке скажи от меня (...) хотя б как ни есть до меня потерпела (Гр-ки, 237) ; пожалуй братец потерпи бога ради ТЕое будет (Ист., 135) } и ему б потерпеть до тВхъ мВсть какъ онъ Александръ к Москве будет (В-К ІУ, 109) } о поварне спросит и ты пожалуй отдавай как и свою пожалуй постаадаи (Гр-ки, 108).
В приведенных примерах в роли контекстного распространителя выступают конструкции с предлогом "до" ("до меня", "до тех нЪстъ"),