Способы выражения значения будущего времени в тексте "Повести временных лет" (к вопросу о будущем времени в древнерусском языке)

• Автор: Мустафина, Эльмира Камиловна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Душанбе
• Количество страниц: 162 c. : ил

ГЛАВА I. СПОСОБЫ ОБОЗНАЧЕНИЯ БУДУЩЕГО В "ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ"
Предварительные замечания
§ I. Форш настоящего-будущего времени
§ 2. Будущее сложное абсолютное
I. Сочетание "начьну (почьну) + инфинитив"
2. Использование инфинитивных конструкций с модальными глаголами имамь, хочу (хощу), могу
Глава II. ОСОБЕННОСТИ УПОТРЕБЛЕНИЯ ГЛАГОЛА БУДУ В
"ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТА'
§ I. Функционирование глагола буду в составе сложного относительного времени ("буду + -лъ")
§ 2. Функционирование глагола буду в сочетании с инфинитивом
§ 3. Функционирование глагола буду в составе именных сочетаний
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ Объектом исследования настоящей диссертационной работы являются глагольные формы, выражающие значение будущего в древне^рус-ском языке.
Изучение глагольной системы языка древнейших памятников XI-Х1У вв., этого "самого интересного и вместе с тем наиболее неясного периода в последовательном развитии русского языка"'*', представляется особенно перспективным. При этом в работах последнего времени подчеркивается, что не всякий аспект грамматического строя дает столь яркие показания для суждения о языковой системе письменного текста, как система глагольных форм2. Кроме того, углубленное изучение системы древнерусского глагола является крайне важным, если иметь в виду принципиальное положение о возможности восстановления истории системных языковых отношений то-

лько на уровне последовательных синхронных срезов (в понимании границ синхронного среза мы следуем за Т.П.Ломтевым, который считает, что "одним интервалом времени в развитии языка является время разрешения данного противоречия в данном звене структуры языка")
4 История русского языка. Древнерусский период. Вып.1. Л., 1976, с.З.

Хабургаев Г.А., Рюмина О.Л. Глагольные формы в языке художественной литературы Московской Руси ХУЛ в. -ЦДВШ Филол.науки. М., 1971, № 4, с.66-67.
3 Хабургаев Г.А. Возможности построения "синтетической" истории русского языка(в связи с замечаниями A.B.Исаченко).- УЗ МГПИ им. Ленина, II 341, 1969, с.371.
4 Ломтев Т.П. К вопросу о причинно-следственных отношениях в развитии структуры языка.-В кн.: Ломтев Т.П. Общее и русское языкознание. М., 1976, с.321.

С синхронической точки зрения язык представляет собой совокупность общих "актуальных"(для данного момента) средств.Понимание объекта как такового всегда необходимо предшествует его истории и в этом смысле синхрония в плане техники исследования обязательно предшествует диахронии.
Исследование состояния глагольной системы языка в синхронной плоскости дает возможность восстановить систему "в более конкретном виде и, в известном смысле, предостерегает исследователя от смешения хронологических рамок: от приписывания определенному явлению непозволительной древности и неправомерного привнесения

современных языковых понятий".
Изучение морфологической подсистемы будущих времен, одной из составных частей общей грамматической категории русского глагола, представляется актуальным: оно позволяет полнее представить особенности формирования всей глагольной системы русского языка, так как в развитии языка ярко проявляется диалектическое единство и противоположность общего и отдельного, о котором В.И.Ленин писал: "...отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть частичка или сторона, или сущность отдельного". В свете такого понимания соотношения общего и отдельного в развитии языка вос-

См.: Косериу Э. Синхрония, диахрония, история.- В сб.: Новое
в лингвистике. Вып.Ш. М., 1963, с.170.
2 '
Янакиева Д.Г. Система спрягаемых глагольных форм в языке деловой и бытовой письменности древнерусского Северо-запада XI-ХШ вв. (в аспекте категории времени). КД. М., 1977, с.II.

Ленин В.И. К вопросу о диалектике. - Соч.,4-е изд.,т.36, с.359.

стемы времен старославянского глагола И.К.Бунина считает, что глагол хот£ти мог выступать в ст.сл.языке в качестве показателя будущего времени1, однако сочетание "хочу + инфинитив" здесь обозначало не абсолютное будущее, а относительное, то, что А.А.Нотебня назвал "будущим по отношению к настоящему", где в "хочу совершился переход от воли и намерения к близости самого события (дейст-

вия), указываемого неопределенным (наклонением)".
В работах же других исследователей мы находим утверждение, что значение "чистого" будущего времени рассматриваемой конструкции вообще не свойственно, что такое будущее в ст.сл.языке имеют лишь перфектные глаголы, употребленные в будущем , а в сочетании хочу с инфинитивом "значение будущего является... лишь сопровождав': ющим основное лексическое значение желания или волеизъявления, свойственного славянскому глаголу хощу "
За последнее время также появилось много работ, авторы которых на материале различных памятников письменности пытаются проанализировать характер функционирования конструкции "хочу + инфинитив".
1 Бунина И.Г. Система времен старославянского глагола. М., 1959, с.132-135.
2 Дотебня A.A. Из записок... Т.1-2..., с.369.

Бородич В.В. Настоящее время глаголов совершенного вида в древнеболгарском языке. - Уч.зап. ия-та славяноведения АН СССР. Т.З.
М., 1951, с.381.
4 Беседина-Невзорова В.II. Сочетания глаголов имамъ и хощу с инфинитивом в языке Остромирова евангелия. - Труды фил.фак-та Харьковского университета, т.6, 1958, с.40.