Словообразовательная омонимия имен на -НИК в истории русского языка

• Автор: Ракова, Альфия Аминовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 172 c. : ил

ГЛАВА I. Функциональные особенности морфемы -никъ в русском языке Х1-ХУП в.в. и формирование словообразовательной омонимии. . . . с.13 -
Глава II. Имена на -никъ в русском языке ХУЛXIX в.в. и словообразовательная омонимия

§1. Особенности функционирования морфемы -никъ в языке ХУП-нач.Х1Х в.в

§2. Особенности функционирования аффикса -никъ в русском литературном языке

и народно-разговорной речи XIX в

Глава III. Словообразовательная омонимия имен на -ник как результат взаимодействия разных словообразовательных типов в современном русском языке
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ:
СЛОВНИК

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ. БИБЛИОГРАФИЯ С.І54-І7І

Актуальность темы.
Омонимия как языковое явление с давних пор привлекает внимание исследователей. Как известно, эта проблема была поставлена еще в 20-е годы в работах Л.А.Булаховского /13/, Л.В.Щербы /142/, В.В.Виноградова /20/ и остается, по словам В.В.Виноградова, одной из "самых неотложных и вместе с тем запутанных" в нашей лексикографии и общей семасиологии /19, 289/. Как справедливо отмечают некоторые исследователи, омонимия - явление многогранное, охватывающее все звенья языковой структуры, а потому - требующее изучения с разных сторон /61,245/. Вот почему в последнее время возникла необходимость разграничения полисемии и омонимии как важных лексических и грамматических явлений. Если лексическая омонимия в русском языке изучена довольно обстоятельно /1;94;129;140/, то словообразовательная омонимия относится к числу неисследованных проблем, не имеющих пока еще точных характеристик. В связи с этим изучение словообразовательной омонимии как совокупности лексических и грамматических явлений представляется актуальным как в теоретическом, так и в практическом отношениях.
На необходимость исследования словообразовательной омонимии указывали многие лингвисты: В.В.Виноградов /20/, О.С.Ах-манова /6/, Л.А.Введенская и И.И.Щеболева /17/, В.М.Дерибас /41/, В.М.Марков и Г.А.Николаев /78/, О.М.Ким /60,61/, Г.И. Рихтер /105/, П.А.Соболева /115,116/, А.Н. Тихонов /125/ и др. Как известно, цри анализе омонимичных слов остаются в стороне словообразовательнш процессы, способствующие их формированию. Они обычно рассматриваются в общем ряду различных вопросов

морфологии, словообразования и семантики. Тем не менее, как справедливо отмечает П.А.Соболева, "если мы признаем словообразовательный уровень языка как некоторый самостоятельный ярус языковой структуры, то и словообразование должно иметь право на свою собственную омонимию" /116, 90/. Поэтому не случайно в работах последних лет исследователи уделяют этому явлению все большее внимание. Так, за сравнительно короткий период с 1980 г. по 1983 г. вышло несколько работ, в которых вопросы словообразовательной омонимии рассматриваются уже специально. Это, прежде всего, статьи и монографии О.П.Ермаковой /45/,
В.Н.Зиновьева /55/, Л.И.Молодых /90/, П.А.Соболевой /116/,
И.А.Ширшова /138/. Однако, несмотря на повышенный интерес к этой проблеме, она остается до сих пор не решенной до конца. Термин "словообразовательная омонимия" не имеет пока еще единого толкования, в него вкладывается обычно самое разнообразное содержание, хотя и общепризнанно, что "обычное определение омонимов как слов, тождественных по звучанию, но разных по значению, применимо только к омонимии лексического слова. Для грамматичэского слова такое определение недостаточно" /61, 247/. Вот почему, по наблюдениям А.Н.Тихонова, "границы словообразовательной омонимии иногда очерчиваются насто ль ко широко, что свда попадают и собственно лексические и морфологические омонимы" /125 , 89/. В большинстве исследований словообразовательные омонимы трактуются как омонимы, возникновение которых так или иначе связано со словообразовательными процессами /25; 17; 115; 125/. Это определение верное, но слишком широкое, поэтому остаются неясными четкие критерии выделения и формирования словообразовательной омонимии в кругу смежных явлений, тем более, что словообразовательная омонимия тесно

сл.четверодес. и воск.дни ХУЛ, сіл.10 нед, Оп. 2 Ш, 105 Срезн. З, 178;
рддьникь-І. простолюдин, 2. невежда, глупец, 3. Наемник, 4. Наниматель, 5. Сановник.Срезн. 3, 235;
РА дьница - письменный договоръ, письменное условіе: "...учаль посужати рукописанья и рядницн" Псков. I л. 6943 Срезн. 3, 236;
сьвітьникь- совітникь, наставникъ, сообщникъ, членъ совіта Срезн. 3, 682;
съвьтница - домь для собранія совета: "Създа имъ світ-ницю бі бо ся пала” Л о Мал. Хрон.0бол. XXXIX Срезн. 3, 682; стражьникъ - сторож» :”Стражьникъ лТ те" Мин. март 9 Срезн. 3, 534;
стражьница- стсрояшая. башня, маякъ:"...глема форо стражницА..." Георг. Ам. (Увар.) л. 380 Срезн. 3, 534; стрільникь- стріло къ: "Книголюбьци много книжьникъ иміють и стрілолгобьвд стрільники" Пчел. И. Публ. б. л. 134 Срезн. 3, 569;
стрільница - башня въ укріпленій:"ЗапрошасА и него въ стрільницахь" Мак. I. У. 5. Библ. 1499 (Оп. I. 127) Срезн. 3, 569;
сядьникъ - судья: "Тылько тотъ судникъ Вязовецкій Пилип-ко жаловалъся намъ" Грам. Вит. о Пилип. 1389; сждьница- місто, гді производится судъ: "Начата... судити лихихъ людей на княжеи дворі въ судницы..." Псков. I л.
7049 (по Ак. сп.), -письменное определеніе суда: "Правом? члк? на ту зешпо и судница дати" Псков, судн. гр. 3 Срезн. 3, 609 и т.д.
Приведенные пары свидетельствуют о тесном взаимодействии