Синтаксическая синонимия конструкций, выражающих условные отношения

• Автор: Киселева, Лилия Петровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 220 c. : ил

ГЛАВА I. Синтаксическая синонимия. Трансформация как
средство построения и сопоставления синтаксических конструкций
1. К вопросу о синтаксической синонимии
1.1. Синтаксические синонимы, параллели,’ тождества, варианты, дублеты в научных исследованиях
по синтаксису русского языка
1.2. Классификация синтаксических синонимов
2. Трансформация как средство построения синонимичных синтаксических конструкций
3. Выеоды
ГЛАВА 2. Система выражения отношений условия б современном русском литературней языке
1. Три концепции условия: философская категория, логическое суждение, лингвистическое понятие
1.1. Условие как еид философского детерминизма
1.2. Условие как логическое суждение
1.3. Понятие уСЛОЕЙЯ Е ЛИГЕИСТИКе
2. Парадигма конструкций со значением условия
как система выражения отношений условия в русском литературном языке
2.1. Выражение услоеных отношений в простом предложении с предложно-именным сочетанием
2.2. Выражение условных отношений е простом предложении с деепричастным и причастным оборотами
2.3. Выражение условных отношений в сложном

предложении
2.3.1. Сложноподчиненные предложения
2.3.2. Сложносочиненные предложения
2.3.3. Бессоюзные предложения
3. Выеоды
ГЛАВА 3. Трансформация как средство формирования и сопоставления синонимичных конструкций и метод выявления парадигматического характера синтаксической синонимии
1. Трансформация на одном синтаксическом уровне
1.1. Преобразование простого предложения с предложно-именным сочетанием в простое предложение с деепричастным оборотом
1.2. Преобразование сложноподчиненного предложения в сложносочиненное и бессоюзное
2. Трансформация на разных синтаксических уровнях
2.1. Трансформация простого предложения с предложно-именным сочетанием в сложноподчиненное
с придаточным условия
2.2. Трансформация простого предложения с деепричастным оборотом в сложноподчиненное с придаточным условия
2.3. Трансформация сложноподчиненных предложений со значением условия в простые предложения
с предложно-именным сочетанием и деепричастным оборотом
3. Синтаксические парадигмы как реализация системности синтаксической синонимии
4. Выеоды

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И СОКРАЩЕНИЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ

дослоеєсноє образование"е то время как "вся специфика
грамматического строя каждого языка заключена в его непосредстеєнно данных нашему восприятию так называемых поверхностных
структурах.
Однако и сама трансформационная грамматика Н.Хомского,и понятие глубинной структуры подвергаются серьезной критике
А.Т.Криеоносоеым в статье "Открывает ли "трансформационная грамматика" ноеьіє горизонты в лйнгеистикє?" , где автор называет основные положения трансформационной грамматики "неясными", "декларативными, противоречивыми, давно известными или

просто надуманными", и подвергает сомнению само существование глубинных структур, представляющих собою, по его выражению, "не что иное, как область понятийных значений, логическое содержание предложений, которое само по себе не составляет предмета грамматики... СледоЕательно, глубинная структура не есть составная часть грамматики, и тем более не п
грамматика
Соглашаясь в какой-то мере с точкой зрения А.Т.КриЕОно-соЕа, мы не стремимся, строя синтаксический ряд синонимичных конструкций, отыскивать глубинную структуру (е том понимании, в каком встречаем ее у Н.Хомского и других лингвистов) как исходную конструкцию для дальнейших синонимических преобра1 Солнцєе Б.М. Относительно концепции "глубинной структуры".
- ЕЯ, 1976, №4, с.16.
^ Там же, с.25.
3 КриЕОНосоЕ А.Т. Открывает ли "трансформационная грамматика" ноеьіє горизонты е лингвистике? - ВЯ, 1977, 16, с.63.
^ Там же, с.65.