Нерасчленённые сложноподчиненные предложения (на материале произведений К. Симонова)

• Автор: Сумана Кане, 0
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Минск
• Количество страниц: 153 c. : ил

ГЛАВА I. Нерасчлененные сложноподчиненные предложения с присубстантивными и прикомпаративными придаточными в русском языке (и в языке бамана) . 14
§ I. Присубстантивные предложения
§ П. Прикомпаративные предложения в русском языке
(и языке бамана)
ГЛАВА П. Нерасчлененные сложноподчиненные предложения
с изъяснительными придаточными в русском языке (ив языке бамана)
ГЛАВА Ш. Нерасчлененные сложноподчиненные предложения
с приместоименными придаточными
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Известно, что учение о сложноподчиненных предложениях является одним из самых сложных разделов синтаксиса. До настоящего времени здесь есть много нерешенных, спорных вопросов, обусловленных самой грамматической природой сложного предложения, Поэтому описание и классификация сложноподчиненных предложений тесно связаны с теоретическими вопросами синтаксиса сложного предложения.
Впервые сложное предложение определялось как сумма, сочетание простых предложений. Это определение сложного предложения восходит к так называемой логико-грамматической концепции в языкознании (см., например, 29, с.279). Оно дается и в трудах А.А.Шахматова и А.М.Пешковского, считавших неприемлемым самый термин ’’сложное предложение’’, так как ”он называет несколько предложений одним предложением и тем создает путаницу" (101, 455). Были и другие точки зрения на грамматическую природу сложного предложения. Дальнейшие исследования показали, что сложное предложение это не механическое ’’соединение”, "сцепление” простых предложений, оно должно рассматриваться как единое предложение, части которого, не имеющие смысловой и интонационной законченности, не являются предложениями.
Впервые сформулировал общее положение о структурной целостности сложного предложения В.В,Богородицкий: "Прежде всего ... во -всяком сложном предложении его части составляют одно связное целое, так что, будучи взяты отдельно, уже не могут иметь вполне прежнего смысла или даже совсем невозможны, подобно тому, как морфологические части слова существуют толь-

ко в самом слове, но не отдельно от него, таким образом, ни та, ни другая часть сложного предложения, строго говоря, не является самостоятельными, но лишь совместно образуют одно целое” (22, с.229). Поэтому составные части сложного предложения должны рассматриваться не как отдельные предложения, а только как взаимосвязанные и потому несамостоятельные элементы синтаксического построения (106, с. 337). Это подчеркивал также академик В.В.Виноградов, писавший о том, что ”... термин "предложение" неприменим к частям сложного целого, так как они не выражают законченной мысли и не обнаруживают в своем строе интонации предложения" (122, с.59).
В "Русской грамматике" сложное предложение определяется как "целостная синтаксическая единица, представляющая собой грамматически оформленное сочетание "слов" и функционирующая в качестве сообщения о двух или более ситуациях и об отношениях между ними" (118, т.2, с.461).
Известно, что сложные союзные предложения делятся на две структурно-семантические группы в зависимости от типов союзов, употребляемых в их строе: предложения с сочинительными союзами и предложения с подчинительными союзами. Предложения первого типа называются сложносочиненными, а предложения второго типа - сложноподчиненными. Об этом убедительно писали А.М.Пешковекий (см. 102) и Л.В.Щерба (см. 13, с.69).
В русской синтаксической науке были выдвинуты три принципа классификации сложноподчиненных предложений. Наибольшее распространение получила теория, опирающаяся на функциональное отождествление членов простого предложения с частями сложноподчиненного предложения (29, с.279; 115, с.284-285). В соответствии с классификацией, основанной на уподоблении слож-

Симферополя в тот (или и такой) Гродно, где Синцов уже полтора года служил секретарем редакции армейской газеты.Теперь им предстояло сделать весь обратный путь из Симферополя в Гродно, где Синцов уже полтора года служил секретарем редакции армейской газеты (а, 5).
Поскольку слово "Гродно" обозначает единичный предмет (название города)»разумеется, оно достаточно определенно; поэтому слово тот или такой здесь избыточно.
Если в выделительно-определительных предложениях связь между главной и придаточной частями обязательная и более тесная, то в распространительных предложениях она факультативная и менее тесная.
Строение повествовательно-распространительных предложений такое же, как у определительных предложений без антецедента; например: Если все так началось, то что же произойдет со всем, что он любит, среди чего рос, ради чего жил, со страной, с народом, £ армией, которую он привык считать непобедимой, с коммунизмом, ко-торый поклялись истребить эти фашисты, на седьмой день войны оказавшиеся между Минском и Борисовом? (а, 25). И ей стало безмерно жалко себя и своего тела, которое он в последний раз обнимал, которое будет теперь одно, без него (в, 254). С этого начался ее рассказ о Маше, которую они нашли в лесу после неудачного прыжка и недели скитаний с запущенным открытым переломом руки (б, 138). Синцов еще до погрузки на машины, когда он сдавал оружие, спросил у Шмакова, какие обязанности ему теперь нести и на какую машину грузиться (а, 160). И все это по ночам, когда нет постороннего глаза, натворили солдатские руки (б, 45). Она вспомнила все бессонные ночи, когда она гадала, что с ним там, на фронте ... (а, 252). Школа ФЗУ, где теперь была казарма коммунистического батальона, стояла в глубине двора, за высоким кирпичным забором (а,