Вокализм первого предударного слога после отвердевших шипящих в севернорусских и среднерусских окающих по основе говорах

• Автор: Мурзаева, Тамара Ивановна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 137 c. : ил

Глава I. Вокализм первого предударного слога после отвердевших шипящих в говорах территории раннего заселения
I. Типы предударного вокализма после отвердевших шипящих
а. Произношение о и е на месте этимологического
2.1. Влияние на гласный его фонетическо-
■ го окружения
2.2. Аналогическое подравнивание
3. Произношение а на месте этимологического е
4. Произношение ы на месте этимологнческого е
5. Произношение гласных на месте этимологического а
Глава II. Вокализм первого предударного слога после отвердевших шипящих в говорах территории позднего заселения
Заключение
Библиография

В языковой системе есть звенья, которые в силу определенных особенностей исторического развития и вследствие специфики своего конкретного проявления оказываются периферийными. Одним из таких звеньев для русского языка является вокализм 1-го предударного слога после отвердевших шипящих.
Как известно, основные типы предударного вокализма русских говоров сложились до того, как шипящие, исконно мягкие, отвердели. В связи с этим возникает вопрос о месте предударного вокализма после шипящих в общей системе реализации гласных в 1-м предударном слоге в соответствии с новым качеством шипящих.
Впервые на своеобразие гласных после шипящих обратил внимание А.А.Шахматов 1 /см.: Шахматов, 1893, 6; Он же, 1896, 706-708, 714/. Отдельные сведения об интересующем нас явлении имеются в работах Л.Л.Васильева /см.: Васильев, 1903, 5-6; Он же, 1904, 339/, 0.Брока /см.: Брок, 1907, 58-61, 103/, А.М.Се-лищева /см.: Селищёв, 1968, 418-419/, более полно они представлены в "Очерках русской диалектологии" Р.И.Аванесова /см.: Аванесов, 1949, 103-106/. После выхода в свет "Очерков русской диалектологии" Р.И.Аванесова в диалектологической литературе не было высказано никаких новых соображений по интересующей нас проблеме относительно окающих говоров . Особенности глас1 Ссылки на использованную литературу даются в скобках: указывается фамилия автора, год издания работы и страницы.

Специальному изучению было подвергнуто лишь произношение а на месте этимологического е в предударном слоге после шипящих /см.: Кузнецова, 1978, 76-91/.
ных 1-го предударного слога после отвердевших шипящих в акаю- ' щих говорах исследованы в диссертации Г.С.Оксман "Вокализм 1-го предударного слога после отвердевших шипящих в южнорусских и среднерусских говорах" /см.: Оксман, 1966/.
Вокализм 1-го предударного слога после отвердевших шипящих не был предметом специального полного исследования на большом материале, собранном для Диалектологического атласа русского языка /ДАРЯ/. А между тем такое исследование очень важно, так как может внести ряд существенных уточнений в общую картину развития безударного вокализма русских говоров. Известно, что проблема формирования типов безударного вокализма относится к числу самых сложных и все еще во многом спорных. В этом актуальность данного исследования.
Цель работы - исследовать особенности вокализма первого предударного слога после отвердевших шипящих в севернорусских и окающих среднерусских говорах в системно-структурном и лингвогеографическом плане, установить отношение данного звена к системе безударного вокализма в целом.
Задачи исследования.
1. Установить типы предударного вокализма после отвердевших шипящих и выявить их территориальное распространение.
2. Определить соотношение предударного вокализма после отвердевших шипящих и после мягких согласных /типологически и территориально/.
3. Выявить своеобразие характера реализации гласных неверхнего подъема после отвердевших шипящих в говорах с различными типами предударного вокализма и наиболее типичные отклонения в произношении предударных гласных неверхнего подъема после отвердевших шипящих от свойственного тем или иным говорам

распространению произношения о. Так, в словоформах с корнями шерст- /шерстит/, яерд- /жердьё/, кошел- /кошели/, кужел— /кужелёк/, жест- /жестяный/ всегда произносят е; о отмечается исключительно редко /это, вероятно, во многом обусловлено и влиянием позиции перед мягкими согласными, представленной в большинстве словоформ с указанными корнями/. То же можно сказать о малочастотных словоформах с корнем шест- /шесты/.
Что касается частотных словоформ шестой, шестую, шести /в особенности последней, представляющей позицию перед мягким согласным/, то е в них фиксируется, как правило, в подавляющем большинстве случаев во всех группах говоров /см.таблицы 2, 3 на с. 84-35, 36/.
В других случаях /желток, тяжело и т.п./ произношение е после шипящих при преобладании вокализма типа П требуем неодинакового объяснения в разных говорах. Есть основания предполагать для говоров вологодского типа "слабую степень лабиализации предударного е в прошлом, существенно отличающуюся от степени его лабиализации во владимирско-поволжских говорах" /Пожарицкая, 1964, 100/. В связи с этим, сосуществование о и е после шипящих перед твердыми согласными может быть в одних говорах /владимирско-поволжского типа/ следствием замены о на е под влиянием литературного языка, в других - результатом процесса делабиализации предударного о. Этот процесс в вологодских говорах О.Брок наблюдал еще в начале IX века, характеризуя его как внутренний, связанный с передвижением всех гласных непереднего ряда вперед под влиянием предшествующих палатальных /см.: Брок, 1907, 92-103/. Делабиализацию безударного о /в особенности при быстром темпе речи/