Внутриязыковая интерференция в системе фонем (на материале речи жителей уральских городов)

• Автор: Купчик, Елена Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 161 c. : ил

_Ст£л.
ВСТУПЛЕНИЕ
ГЛАВА 1. ДИАЛЕКТЫ И ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЯЗЫК НА СОВРЕМЕННОМ
ЭТАПЕ
Выводы
Глава II. РУССКИЕ ГОВОРЫ УРАЛА (по литературным данным}
Выводы
Глава III. ДИАЛЕКТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ В РЕЧИ МИГЕЛЕЙ
УРАЛЬСКИХ ГОРОДОВ
3.1. Материал и методика исследования
3.2. Слуховой анализ
а} Ударный вокализм
6} Безударный вокализм
в) Консонантизм
3.3. Аудиторский анализ
а) Ударный вокализм
6} Безударный вокализм
в} Консонантизм
3.4. Инструментальный анализ
а) Ударный вокализм
6} Безударный вокализм
в} Консонантизм
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ: 1
Актуальность исследования. В настоящее время перед языковедами со всей полнотой встает проблема функционирования русского литературного языка в различных зонах действия диа -лектов и проблема территориального варьирования литературной произносительной нормы. Важными являются вопросы внутриязыковой интерференции,взаимоотношений языка и диалекта на совре -менном этапе развития.
В связи с этим назрела необходимость изучения языка го -рода, исследования речи современных горожан с точки зрения произносительной нормы.
Цепь и задачи исследования. Цепь работы заключается в выявлении региональных особенностей произношения гласных и со -гласных в речи жителей уральских городов - Свердловска, Челябинска и Нижнего Тагила - определении причин и характера внутриязыковой интерференции.
В работе решаются следующие задачи
1. Исследование речи жителей уральских городов методом слухового анализа с цепью обнаружения там диалектных особенностей и сопоставление полученных результатов с литературными данными; установление степени устойчивости данных диалектных явлений.
2. Проведение аудиторского анализа сегментов речи жителей уральских городов с цепью проверки данных слухового анализа и определения особенностей восприятия диалектных черт в зависи -мости от перцептивной базы аудиторов.
3. Проверка данных слухового и аудиторского анализа ин -струментальными методами.

Научная новизна исследования« В работе впервые дано полное описание особенностей вокализма и консонантизма речи жителей Свердловска, Челябинска и Нижнего Тагила на основании слухового анализа и экспериментальных исследований, выявлены от -кпонения от общепринятых произносительных норы, а также проведено сравнение перцептивных баз носителей нормативного литературного и регионального вариантов произношения.
Достоверность исследования обеспечивается: значительным материалом: прослушана речь 60 информантов (помимо автора, в этом принимали участив опытные фонетисты;; применением разных методов анализа - слухового, аудиторского, инструментального. Проведена статистическая обработка данных, её результаты представлены в таблицах.
Теоретическая значимость исследования заключается в ана -лизе проблемы взаимодействия нормы и вариантов разных типов, в описании регионального варианта русской литературной речи в плане внутриязыковой интерференции, в описании речи жителей городов, находящихся в диалектном окружении. Получены некоторые данные для решения проблемы восприятия речи человеком.
Практическая значимость исследования. Полученные данные могут быть использованы в методических цепях для преподавания русского литературного языка в диалектных зонах. Результаты работы найдут применение при решении проблем автоматического распознавания речи, отбора и обучения операторов для работы с ЭВМ.

ва, 1965, 12). В челябинских же говорах спорадически слышатся мягкие [50 ,СЦ (Турбин, 1979, 34). Шепелявое произношение 15^,и') в говорах Свердловской области является малораспространенным. Г.А.Турбин отмечает наличие "единственного,но компактного" острова говоров с шепелявеньем на западе Челябинской области (1979,35).О статки билабиального [ио сохраняются в восточных районах Свердловской области (Светлова, 1965, 12)*
Подытожив сказанное, следует сделать следующие выводы.
1. История возникновения и развития уральских говоров описана многими исследователями. Данные говоры, будучи по происхождению в основном севернорусскими, имеют длительную историю.
2. Отличия фонетической системы уральских говоров от литературной касаются в основном дистрибуции (оканье, еканье) и реализации фонем, а не состава, причем проявление данных отличий не является последовательным, характеризуясь сложностью и пестротой.
3. На территории Урала встречаются акающие говоры с ком -ппексом присущих им черт. Следует отметить,что данные говоры в чистом виде почти не сохранились, испытав на себе сильное влияние окающих говоров.
4. Консонантизм уральских говоров представлен рядом осо -бенностей: в составе фонем (цоканье, произношение щелевых на месте аффрикат), в дистрибуции (относительно широкое распространение мягких заднеязычных, упрощение сочетаний согласных), в реализации (твердый LcJ , мягкий , фрикативный 1^) на месте взрывного ).