Семантическая структура приложений в русском языке

• Автор: Чумакова, Юлия Аркадьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Елец
• Количество страниц: 209 с.

Введение
Глава 1. Проблема родо-видовых отношений
I. Модели построения аппозитивных конструкций
II. Позиция приложения относительно господствующего слова аппозитивной конструкции
Выводы
Глава 2. Проблема идентификации - предикации. Влияние категориально-лексической семантики на характер аппозитивной конструкции
Раздел 1 .Функциональные имена
I. Одиночные функциональные имена в позиции приложения.
II. Распространенные функциональные имена в позиции приложения

Раздел 2. Релятивные имена
I. Одиночные релятивы в позиции приложения
II. Распространенные релятивы в позиции приложения
Раздел 3. Имена, называющие лиц по национальности, месту рождения, нахождения
I. Одиночные названия лиц по национальности, месту рождения, нахождения в позиции приложения
II. Распространенные названия лиц по национальности, месту рождения, нахождения в позиции приложения
Раздел 4. Названия лиц по социальному статусу
I. Одиночные названия лиц по социальному статусу в позиции приложения
II. Распространенные названия лиц по социальному статусу в позиции приложения
Раздел 5. Качественные имена

I. Одиночные качественные имена в позиции приложения
1.1. Качественные имена с коннотативным компонентом оценки
1.2. Качественные имена с коннотативными компонентами экспрессии, эмоций, оценки
1.3. Качественные имена с коннотативными компонентами образности, оценки, экспрессии, эмоций
II. Распространенные качественные имена в позиции приложения
III. Имена некачественной семантики с компонентами коннотации
Выводы
Глава 3. Проблема семантического согласования в пределах аппозиции
Раздел 1. Обоснование семантического согласования в пределах аппозитивной конструкции
Раздел 2. Семантическое тождество
Раздел 3. Семантическое включение
Раздел 4. Семантическое пересечение
Раздел 5. Члены аппозитивных конструкций, не имеющие.семантического общего
Раздел 6. Отличия аппозитивных конструкций от сходных структур
Выводы
Заключение

Введение
Приложение (зависимый член аппозитивной конструкции) -сложная синтаксическая структура. Сложность заключается в неоднозначности понимания сущности, объема понятия и особенностей функционирования приложения.
Большинство ученых, начиная с А.А.Шахматова, считают приложение особой формой определения. Приложение как вид определения обозначает признак предмета и зависит от определяемого существительного. В отличие от определения - прилагательного, приложение выражено именем существительным.
Существенным признаком приложения признают то, что оно согласовано с определяемым словом, в отличие от обычного определения, которое может быть как согласованным, так и несогласованным.
Вместе с господствующим словом определение создает словосочетание. Связь же постпозитивного приложения с главным словом осуществляется на уровне предложения: обособленный член с господствующим словом не являются словосочетанием.
Сложилась традиция рассматривать отношения между членами аппозитивной конструкции (приложение с господствующим словом) как полупредикативные (Р.В.Вацеба, В.Матезиус, В.Т.Косов, И.А.Цыганова и др.). При этом одни ученые усматривают в аппозитивных структурах имплицитно присутствующую связку и понимают термин как потенциальную сказуемость (Вацеба, 40), другие видят предикативность аппозитивной структуры в том, что “с помощью ее зависимого члена приписывается какой-либо признак тому понятию, которое выражено ядром словосочетания” (Малкина, 150: 8). По мнению исследователей, которые придерживаются данной точки зрения, способность к приписыванию признака возникает как следствие латентной “сказуемости” аппозитивных конструкций.

сложно в подобных случаях выделить, где господствующее слово, а где приложение, и вместе они выполняют идентифицирующую функцию: называют субъект (певица Наталья Медведева), который далее распространяется в предложении (сменила образ). С точки зрения актуального членения, господствующее слово с препозитивным приложением являются темой, а последующее высказывание -ремой, то есть приложение непосредственно связано с высказыванием. На первый план в значении приложения выдвигаются категориально-разрядные семы «лицо», «пол», денотативный аспект. Во втором примере господствующее слово и приложение мыслятся дифференцированно, приложение выполняет предицирующую, характеризующую функцию: поясняет не только господствующее слово, но и все предшествующее высказывание (не могло это не отразиться на Долиной). С точки зрения актуального членения, высказывание, включая господствующее слово аппозитивной конструкции, является темой, а приложение - ремой, то есть приложение связано с высказыванием опосредованно, через господствующее слово. На первый план в семантике приложения выдвигается категориально-лексическая сема «род занятий», сигнификативный аспект. Нам кажется, что характеристика лица, выраженная препозитивным приложением, распространяется на весь субъект высказывания (певица Наталья Медведева), а характеристика лица, выраженная постпозитивным приложением, распространяется только на часть субъекта высказывания, что подтверждает строение предложения (речь идет о Долиной не как женщине, матери, а только как о певице). Употребляясь в постпозиции, приложение приобретает смысловой акцент на данной характеристике лица. Нарушение равновесия между денотативным и сигнификативным компонентом в значении приложения (выдвижение сигнификативного компонента и отрыв от дено-