Русский разговорный диалог : Проблема интегративности

• Автор: Борисова, Ирина Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 430 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. К ПРОБЛЕМЕ ИНТЕГРАТИВНОСТИ РАЗГОВОРНОГО ДИАЛОГА

ГЛАВА 1. КОММУНИКАТИВНО-СИТУАТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

СТРУКТУРИРОВАНИЯ РАЗГОВОРНОГО ДИАЛОГА

1.1. Коммуникативное событие

1.1.1. Структура коммуникативного события

1.1.2. Критерии дифференциации коммуникативных событий

1.1.3. Процессуальность и дискретность коммуникативного события

1.1.4. Делимитация коммуникативного взаимодействия

1.1.5. Жанр коммуникативного события и речевой жанр

1.2. Коммуникативная ситуация

1.2.1. Коммуникативное событие и коммуникативная ситуация
1.2.2. Атрибуты коммуникативной ситуации
1.2.3. Модель коммуникативной ситуации
1.2.4. Доминанты коммуникативной ситуации разговорного диалога
1.3. Сферы неофициальной коммуникации и диалогические жанры
1.3.1. Интегративный мотив и сфера коммуникации
1.3.2. Сфера непринуждённой коммуникации
1.3.3. Сфера актуальной коммуникации
1.3.4. Функциональная транспозиция речевых жанров
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 2. КОГНИТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИНТЕГРИРОВАНИЯ
РАЗГОВОРНОГО ДИАЛОГА
2.1. Рефлексия речи в спонтанном разговорном диалоге
2.1.1. Общие вопросы речевой рефлексии в лингвистике и психолингвистике .
2.1.2. Рефлексия замысла и речевой автоматизм
2.1.3. Подсознательная коммуникативная установка
2.2. Коммуникативная пресуппозиция
2.2.1. Ориентировочная основа речевого поведения
2.2.2. Коммуникативная норма в контексте коммуникативной пресуппозиции
2.2.3. Опыт реконструкции коммуникативной пресуппозищга разговорного диалога.
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 3. ЗАМЫСЕЛ СПОНТАННОГО РАЗГОВОРНОГО ДИАЛОГА
3.1. Спонтанность и интегративностъ
3.1.1. Лингвистические интерпретации феномена спонтанности речи
3.1.2. Спонтанность и структура разговорного диалога
3.2. Замысел — основа интегративности разговорного диалога
3.2.1. Целеполагание и замысел в речевой деятельности
3.2.2. Структура замысла
3.2.3. Доминанта замысла и коммуникативные типы разговорных диалогов
3.3. Экспликация компонентов замысла: вербальная рефлексия
3.3.1. Типы вербальной рефлексии
3.3.2. Особенности реализации замысла в спонтанном диалоге
ВЫВОДЫ

ГЛАВА 4. МЕХАНИЗМЫ СТРУКТУРИРОВАНИЯ РАЗГОВОРНОГО ДИАЛОГА
4.1. Динамический аспект разговорного диалога
4.1.1. Дискурс и текст
4.1.2. Дискурсивная деятельность и текстовая деятельность
4Л .3. Дискурс и речевое поведение
4Л .4. О единице описания дискурса: речевой поступок и речевой акт
4Л .5. К основаниям типологии речевых поступков
4.1.6. Коммуникативная парадигматика речевых поступков
4.2. Коммуникативная координация речевого поведения
4.2.1, Категория коммуникативной координации
4.2.2. Степени коммуникативной координации
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 5. РЕЖИМЫ ДИАЛОГОВЕДЕНИЯ И СТРУКТУРА РАЗГОВОРНОГО
ДИАЛОГА
5.1. Режимы диалоговедёния
5.2. Динамические типы диалогов
5.2.1. Реплицирующий диалог
5.2.2. Нарративный диалог
5.2.3. Нарративно-унисонный диалог
5.3. Функционально-смысловые типы текста в разговорном диалоге
5.3.1. Собственно нарратив
5.3.2. Экспликатив
5.3.3. Дескриптив
5.3.4. Репродуктив
5.4. Композиционно-архитектоническая структура разговорного диалога
5.4.1. Архитектоническая микроструктура диалога
5.4.2. Композиционная макроструктура диалога
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиграфический указатель

ВВЕДЕНИЕ
К ПРОБЛЕМЕ ИНТЕГРАТИВНОСТИ РАЗГОВОРНОГО ДИАЛОГА
Вопрос об интегративности продуктов устной спонтанной речи в её диалогической форме является в современной коллоквиальной лингвистике дискуссионным (см. об этом: Гальперин 1981; Кормилицына, Сиротинина 1999; Купина 1990; Матвеева 1994в, 19966; Сиротинина 1994). Решение этой проблемы требует, с одной стороны, анализа комплекса постоянных и переменных факторов, влияющих на формирование структуры разговорного диалога (РД), а с другой стороны, описания самого продукта разговорного взаимодействия как особого тапа текстовой организации речевого материала.
В качестве аргументов в пользу нетекстовой природы разговорного диалога приводились такие его особенности, как отсутствие тематической целостности (см.: Земская 19886) и жанровой определенности (см.: Капанадзе 19886), принципиальная невозможность замысла (см.: Сиротинина 1994), непредсказуемость и спонтанность развертывания и гипертрофированная ситуативная интервенция (см.: Земская 1988а), не свойственные каноническому монологическому тексту. Избегая применения термина «текст» к произведениям устной спонтанной речи, для их наименования исследователи использовали номинации «устный коммуникат» (Брчакова 1979), «диалогическое единство» (Купина 1990), «дискурс» и «текстоид» (Сиротинина 1994). В сущности, решение вопроса о текстовой или нетекстовой природе разговорного диалога в большой степени зависит от исходной теоретической позиции лингвиста, а именно от того, каким определением текста он пользуется как базовым (ср., например: Гальперин 1981 и Колшанский 1984). Стремясь избежать теоретических дискуссий о природе текстовое вообще, мы избрали иной путь поиска ответа на данный вопрос. В методологическом плане для нас важно замечание Л.Н. Мурзина, полагавшего, что «...строить функциональную тапологию текстов нужно, отталкиваясь от противопоставления одного тапа текстов одновременно всем другим функционально-стилистическим разновидностям текстов (курсив мой. — И.Б.)» (см.: Мурзин, Штерн 1990: 19).
Не вызывает сомнения тот факт, что разговорный диалог может считаться онтологически первичной, пратекстовой формой организации речи. A.C. Штерн спра-

тивной связанностью и коммуникативно-целевым единством. Следствием членимо-сти диалогического текста является его композитивность, т. е. наличие архитектонических, функциональных и смысловых закономерностей соединения интенционально-тематических фрагментов в составе целого текста.
В подтверждение объективности и реальности коммуникативного эпизода как единицы дискретного коммуникативного события обратимся к описанию речевых маркеров коммуникативной и внутритекстовой членимости речевого потока в коммуникативном событии.
1.1.4. Делимитация коммуникативного взаимодействия
Подчеркнем существенное в отношении категории интегративности свойство коммуникативного события: оно является естественным ограничителем длительности и естественной основой делимитации дискурса и текста. Именно благодаря членению бесконечного дискурса «коммуникативного существования» на дискретные фрагменты (коммуникативные события) можно ставить вопрос о текстовой делимитации диалогов. «Размеры диалога теоретически безграничны и его нижняя граница может показаться открытой. Однако фактически каждый диалог имеет начало и конец» (Педагогическое речеведение 1998: 46).
Как отмечалось выше, коммуникативное событие членится на коммуникативные эпизоды. Границы коммуникативного эпизода задаются его базовым дифференцирующим признаком — меной «программ» (Ширяев 2001), коммуникативных задач, решаемых с помощью речи, в соответствии с категориями коммуникативная цель — коммуникативный результат. Началом коммуникативного эпизода считаем реплику (или её часть), содержащую новое тематическое предложение с иллокутивным вынуждением. Конец коммуникативного эпизода бывает маркированным и немаркированным.
Немаркированный конец коммуникативного эпизода не имеет вербализованных показателей завершенности; роль такого показателя играет начало следующего коммуникативного эпизода, т. е. реплика, содержащая новое ннициально-тематическое предложение. В качестве примера приведём фрагмент диалога, содержащий стык коммуникативных эпизодов.