Расширение "языка цели": предложное целевое новообразование в поисках/в поиске и его структурно-семантические аналоги

• Автор: Дмитрук, Галина Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 221 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Проблемы лингвистической интерпретации
целевой семантики
1.1. Проблематика, с которой связано исследование
1.2. Мировоззренческие подходы к определению понятия цель
1.2.1. Две базисные модели мира
1.2.2. С какими понятиями ассоциируется цель
1.3. Главные источники «языка цели»
1.3.1. Парадигматические и синтагматические взаимоотношения слов-образов ПУТЬ и ПОИСК(И)
1.3.2. Результаты сравнения слов-образов
1.4. В поисках маркеров обобщенной целевой макроситуации
1.4.1. Композиционность
1.4.2. Перспективность
1.4.3. Бинарная оппозиционность
1.4.4. Трехчленная структура
1.4.5. Модальность
1.4.6. Активность
1.4.7. Отрицание
1.4.8. Результативность (‘перевод*)
1.4.9. Ценностная ориентация
Выводы
Глава 2. Вопросы формирования микросистемы предложных целевых
новообразований в современном русском языке
2.1. Специализация предложно-падежной модели в + Пр. п. мн. / ед. ч.
на выражении целевых отношений
2.1.1. Семантический потенциал предлога (в)
2.1.2. Семантический потенциал падежной формы (Пр. п.)
2.1.3. Семантический потенциал числовой формы (мн. ч. / ед. ч.)
2.1.4. Дестинативная семантика синтаксемы (в + Пр. п.)
2.2. Семантический потенциал исходной части речи (девербативов) для формирования микросистемы предложных целевых новообразований
2.2.1. Сравнение девербативов по происхождению и значению
2.2.2. Сравнение имен по другим основаниям
2.2.3. Общее в семантике отглагольных имен
2.2.4. Семантическая амплитуда девербатива поиск(и)
2.3. Формально-семантические условия функционирования
новых целевых образований в роли предлогов
2.4. Признаки системности в функциональной группе новообразований .
2.4.1. Характер словопроизводства
2.4.2. Выражение морфолого-синтаксических отношений
2.4.3. Возможности выражения семантических отношений
Выводы
Глава 3. Материалы к семантико-формальному портрету предложного целевого новообразования в поисках/в поиске
3.1. Сочетание противоречий в категориально-словообразовательных значениях девербатива поиск(и) по параметру ‘результат’
3.2. Сценарное толкование имени ситуации ПОИСК(И) (ПМС)
3.2.1. Составление перечня параметров поисковой макроситуации
3.2.2. Семантика ПМС
3.2.3. Модель ПМС
3.2.4. Логика ПМС
3.2.5. Форма выражения «шва» в ПМС
3.3. Векторно-ситуативный анализ структуры
поисковых текстовых фрагментов
3.4. Функционирование новообразования в поисках/в поиске в роли модального «шва» между амбивалентными микроситуациями ПМС
3.5. Исследование сочетаемости в поисках/в поиске
3.5.1. Анализ левой валентности
3.5.2. Анализ правой валентности
3.5.3. Углубленный анализ правой валентности
3.6. Формальный портрет в поисках/в поиске
3.6.1. Морфологические варианты новообразования
3.6.2. Морфонологический и фонетический анализ эквивалента слова
Выводы
Глава 4. Функционирование в поисках/в поиске
в дискурсе - тексте и предложении
4.1. Текст-«поиск» как композиционно-семантический тип дискурса
4.1.1. Структурно-семантические признаки ТП
4.2. Текстовые функции и позиции в поисках/в поиске
4.2.1. Надтекстовая функция
4.2.2. Внутритекстовые функции
4.2.3. Интертекстуальные функции
4.3. В поисках/в поиске как средство компрессии
текстовой информации в границах простого предложения
4.4. Диапазон функционирования вариантов в поисках и в поиске
в предложении (семантический аспект)
4.4.1. Событийные пропозиции
4.4.2. Логические пропозиции
Выводы
Заключение
Библиографический список
Список источников языкового материала
Список сокращений и условных обозначений
Приложение 1. Базовая сочетаемость словообразовательного
гнезда поиск(и) 4- (по)искать
Приложение 2. В поисках/в поиске-, списки слов, заполняющих
правую (целевую) валентность
Приложение 3. Названия текстов (Заголовки)

ката возникает валентность на обстоятельство цели и присоединение «чтобы-придаточного» [См.: Арутюнова 1989: 10].
В уже приведенном выше определении, данном Ю.Д. Апресяном понятию цель, ключевым словом является модальный примитив хотеть [Апресян 1974: 129]. При толковании канонических целевых отношений через причинные ( Xделает Р, потому что хочет Q' - Кустова 1993: 151) и семантики эталонных целевых квазисинонимов для и ради (X Р для Q/Y = X делает Р, потому что хочет, чтобы было Q и считает, что Р ведет к наступлению Q, или потому что хочет принести Y-y пользу и считает, что Р приносит Y-y пользу ' <.. .> X Р ради Q/Y = [...] X очень хочет, чтобы было Q или чтобы Y-y было хорошо’ - Апресян В. 1995: 25) также выявляется лексический маркер желательной модальности. Контекст модальных слов долженствования и возможности служит индикатором для составления семантических портретов эталонных целевых предлогов для и ради [Там же].
При объяснении термина «модальность» эти значения связываются с целевой ситуацией: «Модальность - значение типа ‘хотеть’, ‘мочь’, ‘должен ‘надо ‘нельзя ’, ‘возможно ’, ‘необходимо ’, ‘невозможно ’ и т. п., с помощью которого в рассмотрение вводится еще не реализованная или нереализуемая ситуация. Слова, выражающие эти значения {хотеть, мочь, надо, нужно, следует, должен, обязан, нельзя и т. п.) или включающие их в свой состав {цель, разрешить, приказать, запретить, требовать, просить и т. п.), называются модальными» [НОССРЯ-I: XXIV].
В исследованиях последних лет наблюдается стремление авторов составить списки лексем, участвующих в создании целевых, целерезультативных отношений на уровне простого и сложного предложения. Например, для выражения стадии и степени реализации/нереализации цели установлена и распределена лексическая база в соотносительных (детерминированной и детерминирующей) частях сложноподчиненных предложений с целевыми придаточными; эти списки содержат в основном мо-