Кинематографичность идиостиля Ю. Н. Тынянова : Композиционно-синтаксический аспект

• Автор: Размашкин, Игорь Юрьевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 198 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Литературная кинематографичность как одна из доминант идио-стиляЮ.Н.Тынянова

1.1. Проблемы определения понятия «идиостиль»

1.2. Представление о доминанте идиостиля

1.3. Представление о литературной кинематографичности

1.4. Вопрос о соотношении научного и художественного начал в идио-стиле Ю.Н. Тынянова

1.5. Стимулы литературной кинематографичности в идиостиле

Ю.Н.Тынянова

Выводы
Глава II. Новаторство изображения динамической ситуации наблюдения в прозе Ю.Н. Тынянова
2.1. Сущность динамической ситуации наблюдения
2.2. Различное проявление модуса видения в произведениях Ю.Н. Тынянова
2.3. Специфика функционально-композиционных типов в историкобиографической прозе Ю.Н. Тынянова
Выводы
Глава III. Композиционно-синтаксические средства выражения литературной кинематографичности идиостиля Ю.Н. Тынянова
3.1. Теоретические предпосылки изучения синтаксической композиции
3.2. Динамическая сущность синтаксической композиции
3.3. Вопрос о единицах синтаксической композиции
3.4. Минимальное высказывание-композитив как одна из доминант текстового развёртывания в прозе Ю.Н. Тынянова
3.5. Функционирование строфоида и ритмизованных фрагментов в прозе
Ю .Н. Тынянова
3.6. Монтажная техника синтаксической композиции
Выводы
Заключение
Список литературы
Словари и справочные издания
Источники исследования

ВВЕДЕНИЕ
Юрий Николаевич Тынянов (1894 - 1943) - уникальная и разносторонняя творческая личность: учёный, занимавшийся историей и теорией литературы («Архаисты и Пушкин», «Достоевский и Гоголь (к теории пародии)», «Ода как ораторский жанр», «О литературной эволюции»), исследовавший проблемы поэтической речи и стиховой семантики («Проблемы стихотворного языка»); переводчик стихов, сам наделённый незаурядным поэтическим даром («Сатиры» и «Германия» Г. Гейне); автор романов и повестей, создавший своеобразные произведения в жанре исторической прозы («Кюхля», «Смерть Вазир-Мухтара», «Пушкин», «Подпоручик Киже», «Малолетный Витушишников», «Восковая персона»); талантливый критик, обращавшийся к творчеству современных ему авторов (А. Белого, А. Блока, В. Брюсова, В.Хлебникова, В. Маяковского, М. Зощенко, И. Эренбурга и др.); теоретик киноискусства («Об осно- | вах кино», «Кино - слово - музыка»); сценарист («Шинель», «СВД» и др.).
Наследие Ю.Н. Тынянова включается в более широкий контекст - научный, литературный, исторический. С 1918 года учёный входил в Общество по изучению поэтического языка (ОПОЯЗ) в Петрограде. Современниками Ю.Н.Тынянова, с которыми он непосредственно общался или сотрудничал, были В.В. Виноградов, М. Горький, В.М. Жирмунский, В.А. Каверин,
О.Э.Манделыптам, Б.В. Томашевский, К.И. Чуковский, В.Б. Шкловский, Б.М. Эйхенбаум, С.М. Эйзенштейн, Р.О. Якобсон и другие выдающиеся деятели отечественной науки, литературы, киноискусства. Многие из них оставили свои воспоминания о нём или статьи о его творчестве (см.: Тынянов 1966; Тынянов 1983; Винокур Г.О. 1990; Эйхенбаум 1969).
В филологической науке XX века структуралистское направление берёт своё начало в теоретических исследованиях Ю.Н. Тынянова и других представителей русского формализма (см.: Гаспаров Б.М. 1994; Иванов 1987; Лотман 1970; 1973; 1998; Труды по знаковым системам 1969; 1981).

В последние десятилетия наследие Ю.Н. Тынянова не было обойдено вниманием: многократно переиздавались его художественные произведения и научные работы (Тынянов 1965; 1968; 1977; 1993), на родине писателя (в г. Ре-зекне, в Латвии) с 1982 года периодически организовывались научные Тыняновские чтения - литературоведческие и искусствоведческие конференции с участием выдающихся учёных (см.: Тыняновские сборники).
В настоящее время наследие Ю.Н. Тынянова представляется не менее актуальным и требует дальнейшего теоретического осмысления (см.: Каверин, Новиков В.И. 1988; Новиков В.И. 1992). Однако предпринятые ранее диссертационные исследования (Милёхина 1958; Нестеров 1969; Калинина 1972; Пета-нова 1990; Фирсова 1991; Новиков В.И. 1992 и др.) обращены к различным литературоведческим проблемам и не затрагивают собственно лингвистических аспектов изучения произведений Ю.Н. Тынянова. Кроме того, нет ни одной работы, посвящённой идиостилю писателя.
Предметом настоящего исследования является идиостиль Ю.Н. Тынянова, понимаемый как «дискурс, больший, чем текст отдельного произведения» (Гаспаров 1996). Объектом исследования стали прежде всего тексты романов, повестей и рассказов Ю.Н. Тынянова, а также его научные работы в качестве обоснования творческого метода. Для лингвистического анализа из художественных произведений методом сплошной выборки было извлечено 1100 текстовых фрагментов с различными признаками литературной кинематографич-ности.
Идиостиль - многоаспектное понятие, поэтому существует возможность его рассмотрения с различных сторон. Новизна данной работы заключается в том, что в ней предлагается лингвистическое исследование идиостиля в аспекте его кинематографичности. Необходимое уточнение понятия литературная ки-нематографичность представлено в 1-й главе диссертации.
По мнению историков кино (см.: Цивьян, Тоддес 1986), факт кинематографичности тыняновской прозы можно считать установленным, однако не оп-
нянова и В.Б. Шкловского «... проявлялось стремление истолковать приём как исторически обусловленную функцию» (Там же).
Если в теоретической концепции Ю.Н. Тынянова конструктивный принцип понимается как художественная доминанта произведения, общая закономерность в подчинении одних элементов другим, то термин приём означает «конструктивный принцип в его единичном проявлении, конкретное свидетельство художественности литературного текста» (Новиков В.И. 1993: 309).
Понятие приёма нуждается в последовательном соотнесении с понятием материала и с понятием формы.
В системе координат ОПОЯЗа художественное произведение интерпретируется не столько по тому, какие идеи легли в его материальную основу, а по тому, насколько органично (или, может быть, «эксцентрично») они соединены с материалом предметным, фабульным, словесным.
К материалу, следовательно, относится не только то, что берётся «из жизни» или «из языка», но и многое из того, что создано самим искусством. Сами художественные произведения нередко являются предметом цитирования, реминисценций или объектом пародирования. Теория пародии занимает особое место в научном наследии Ю.Н. Тынянова (1977). Пародия рассматривалась им как одна из главных «движущих» сил литературной эволюции.
В романах Ю.Н. Тынянова о поэтах и в повести «Восковая персона» предметом цитирования становятся: 1) стихотворения A.C. Пушкина,
А.С.Грибоедова, В.К. Кюхельбекера; 2) народные песни и популярные романсы первой трети XIX века; 3) стихи авторов пушкинской поры, «Слово о полку Игореве», стихи арабских поэтов. При этом в произведениях Ю.Н. Тынянова образуется целая сеть эпиграфов, которые создают тонкие смысловые и лирические ассоциации в текстовом пространстве.
В романе «Смерть Вазир-Мухтара», например, «есть эпиграфы из Саади, из Грибоедова, из песен кавказских, солдатских, скопческих; строчки неожиданные, часто будто и не связанные с последующим текстом... Несколько эпи-