Высказывания с семантикой состояния в современном русском языке

• Автор: Матханова, Ирина Петровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 337 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Проблемы семантики состояния
Раздел 1. Семантика состояния: определение, способы языковой категоризации, пути исследования
1.1.1. «Состояние» как семантика словоформы
1.1.2. «Состояние» как характеристика высказывания
1.1.3. Исходные принципы описания статальных высказываний 5
Раздел 2. Семантические признаки сгатальной ситуации
1.2.1. Статичность
1.2.2. Длительность
1.2.3. Инактивность субъекта ситуации
1.2.4. Неконтролируемость ситуации
1.2.5. Субъектная ориентированность высказывания
1.2.6. Временная дискретность
1.2.7. Перцептивность
1.2.8. Понятия «инвариант» и «прототип» в системе анализа
статальной ситуации
Выводы
Глава 2. Семантические признаки состояния и грамматическая характеристика предиката

2.1. Безлично-предикативные слова как ядерное средство
выражения состояния в русском языке [
2.2. Реализация статальной семантики в высказываниях
с предложно-падежной формой имени существительного в + предл.п.
2.3. Специфика семантики состояния, выражаемая
в конструкциях типа (не) спится, (хорошо) работается
2.4. Ограниченность выражения статальной семантики в высказываниях с формами имени прилагательного
Выводы
Глава 3. Общая система вариативности высказываний с семантикой состояния
3.1. Основные типы вариативности конструкций с семантикой состояния
3.1.1.Вариативность конструкций, обусловленная масштабом отражаемой ситуации
3.1.2. Вариативность высказываний, связанная с прямым и переносным представлением ситуации состояния
3.1.3. Вариативность статальных высказываний, связанная с грамматической интерпретацией базовой пропозиции
3.2. Лексико-грамматические типы предикатов, представленные в статальных высказываниях
3.2.1. Аналитические ув синтетические предикаты
3.2.2. Типы лексической семантики предиката
3.2.3. Взаимодействие лексической и грамматической семантики пре- 271 диката

3.3. Актуализаторы семантики непроизвольного состояния
3.3.1. Дублирующие
3.3.2. Компенсирующие
3.3.3. Конкретизирующие
3.3.4. Нейтрализующие
3.3.5. Комитативные
Выводы

Заключение
Библиографический список

Представление о состоянии как целостном семантическом признаке, лежащем в основе выделения различных групп глаголов, подвергалось пересмотру и в западной лингвистике. Дж. Миллер [Miller 1970], как уже отмечалось, вместо термина "состояние" использует два других — "стативность" и "статичность", для выделения каждого из которых предлагает свои лингвистические критерии, отмечая общие для них показатели и уделяя особое внимание их различию. Эти признаки положены им в основу выделения двух самостоятельных групп глаголов: стативных (stative verbs), таких, как знать, понимать, верить, любить, владеть, нравиться и др. и статичных (static verbs), к которым относит преимущественно глаголы положения в пространстве: стоять, сидеть и под. Стативные глаголы, как и прилагательные, отмечает автор, не способны иметь императивные формы, отвечать на вопрос “Что он делает?", сочетаться с определенными наречиями способа действия, например, осторожно, не могут образовывать типовых коррелятов СВ, могут быть трансформированы в определенные конструкции типа Он понимает теорию — Теория ему понятна. Они обладают некоторыми свойствами, объединяющими их со статичными глаголами (и одновременно противопоставляющими их глаголам активным), в том числе и невозможностью сочетаться с показателями темпа протекания действия (быстро, медленно) и др., а различаются возможностью сочетания с некоторыми обстоятельствами образа действия и места.
Важно отметить, что Дж. Миллер употребляет оба термина для обозначения семантических признаков, свойственных различным лексическим группам глаголов, и эти признаки отличаются разным объемом: стативность, как отмечал Дж. Лакофф (цит. по: [Булыгина 1982: 68]), включает в большей степени черты, связанные с инактивностью субъекта состояния / процесса, и наряду с ними — те, которые обусловлены распределением этого процесса во