Языковая природа причастных и деепричастных форм процессуальных фразеологизмов современного русского языка

• Автор: Радченко, Елена Вадимовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 299 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I Структурные свойства причастных и деепричастных форм процессуальных фразеологизмов
§1. Синтаксическая организация причастных и деепричастных форм процессуальных фразеологизмов.

П 1. Модели причастных и деепричастных форм процессуальных фразеологизмов

П 2. Объем и компонентный состав причастных и деепричастных форм процессуал ьных фразеологизмов
П 3. Механизм образования значения причастных и деепричастных форм процессуальных фразеологизмов
§2. Морфологическая характеристика причастных и деепричастных форм процессуальных фразеологизмов

ПЛ. Морфологическая характеристика причастных форм процессуальных фразеологизмов

П. 2. Морфологическая характеристика деепричастных форм процессуальных фразеологизмов

Выводы по первой главе

ГЛАВАН Синтаксическая природа причастных и деепричастных форм процессуальных фразеологизмов в предложении
§1. Условия синтаксического обособления причастных и деепричастных форм процессуальных фразеологизмов в предложении
ПЛ. Условия синтаксического обособления
причастных форм процессуальных фразеологизмов
П 2. Условия синтаксического обособления обстоятельств, выраженных деепричастными формами процессуальных фразеологизмов
§2. Условия употребления определений и обстоятельств в одном синтаксическом ряду
§3. Функционирование синтаксического времени в причастных и деепричастных формах процессуальных фразеологизмов
П 1. Функционирование синтаксического времени в причастных формах процессуальных фразеологизмов
П 2. Функционирование синтаксического времени в деепричастных формах процессуальных фразеологизмов
Выводы по второй главе
ГЛАВА III. Устойчивость и динамичность значения причастных и деепричастных форм процессуальных фразеологизмов
§ 1. Устойчивость и динамичность значения причастных форм процессуальных фразеологизмов
§ 2. Устойчивость и динамичность значения деепричастных форм процессуальных фразеологизмов
Выводы по третьей главе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ВВЕДЕНИЕ
В последние десятилетия идет активный процесс системного изучения русской фразеологии в самых разнообразных аспектах - семантическом, грамматическом, стилистическом. Основы фразеологии были заложены в работах В. В. Виноградова, с которых начинается системное изучение фразеологического материала (31).
Достаточно глубоко исследованы категориальные классы русских фразеологизмов в работах фразеологов разных школ и направлений, таких, как В. П. Жукова (58), А. М. Чепасовой (164), В. М. Мокиенко (104),
Н. Ф. Алефиренко (7), В. А. Лебединской (85) и многих других.
Процессуальные фразеологизмы, как и глагол, представляют собой систему форм. Система форм глагола описана в многочисленных исследованиях. Эта проблема рассматривается в работах В. В. Виноградова (34), А. В, Бондарко, Л. Л. Буланина (21), Н. С. Авиловой (1), И. П. Мучника (106) и многих других.
Процессуальные фразеологизмы соотносительны в семантическом и грамматическом отношении с глаголом. В современной фразеологии, прежде всего в челябинской фразеологической школе, названным единицам уделено очень большое внимание. Специальные исследования посвящены изучению отдельных грамматических категорий и форм процессуальных фразеологизмов. В диссертации В. А. Лебединской изучена категория лица процессуальных фразеологизмов (82), категория залога описана в работах А. М. Чепасовой (161, 169), категории времени посвящено диссертационное исследование
А. П. Окуневой (109), категория вида была исследована Ф. И. Никоновайте (108), категория наклонения изучена Г. И. Лебедевой (79), семантические и синтаксические свойства и функции инфинитивной формы процессуальных фразеологизмов описаны в работе Г. В. Макович (94).
Две же грамматические формы процессуальных фразеологизмов, мы имеем в виду причастные и деепричастные формы, остаются неисследованными.

Процессуальные фразеологизмы, включающие в свой состав местоимения других разрядов, в нашем материале единичны: 11 ФЕ с притяжательным местоимением свой - заедая свой век, доживая свой век, взявший на свои плечи (что) и др.; 9 ФЕ с определительными местоимениями - пустившись во все тяжкие, дрожавший над каждой копейкой, переживший самого себя и др. ; два фразеологизма с отрицательными местоимениями - оставив ни с чем (кого), ни перед чем не останавливаясь; одна единица с указательным местоимением - отправляя на тот свет (кого).
Как видно из приведенных фактов, местоимение себя занимает особое место во фразообразовании процессуальных фразеологизмов. Мы предполагаем, что это связано с усложнением человеческого сознания в ходе эволюции. Психологи прослеживают этот процесс со времен первобытного общества. В частности, Л. Леви-Брюль отмечает, что '‘поведение первобытного человека в значительной мере характеризовалось непосредственностью перехода от побуждения к действию. Эго был, прежде всего, человек чувства. Его отличала слабость самоконтроля в эмоциональной сфере, отсюда и порывистость, импульсивность, ярость, необузданность в реагировании Мышление дикаря мистично по своей сути, ему еще не свойственно опираться на самоконтроль, основанный на опыте” (88, с. 79.). Однако в ходе эволюции происходило постепенное формирование и совершенствование механизмов самоконтроля человека, усложнение его самосознания. Ряд исследователей, занимающихся проблемой самосознания человека, таких как Н. М. Лебедева, В. А. Маслова, Л. Н. Чумак, Р. М. Хайруллина отмечают, что для современной личности характерна склонность к углубленному самоанализу, взгляд на себя со стороны, высокий уровень самоконтроля (80, 96, 152, 172). На современном этапе своего существования человек осознает себя не только как субъект, но и как объект, обращается к своему мышлению как к другому человеку. Огромную роль в общественной жизни современного человека играют самоконтроль, самоанализ, самовоспитание. Человек постоянно наблюдает за своим