Языковая игра в творчестве В. Аксенова

• Автор: Залесова, Оксана Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 196 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Глава Е ЯЗЫКОВАЯ ИГРА КАК ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ
ФЕНОМЕН
§ 1. Понятие игры в философии
§ 2. Языковая игра. Соотношение понятий
«языковая игра и «языковая норма»
Выводы
Глава И. АВТОРСКИЕ ИННОВАЦИИ КАК СРЕДСТВО ЯЗЫКОВОЙ ИГРЫ В. АКСЁНОВА НА СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОМ
УРОВНЕ
§ 1. Современное языкознание о типах новых слов
§ 2. Авторские инновации и норма
§ 3. Лексико-семантические типы авторских инноваций
В.П. Аксёнова и их игровые функции
Выводы
Глава III. ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕГО ИЗУЧЕНИЯ СРЕДСТВ
ЯЗЫКОВОЙ ИГРЫ В ПРОЗЕ В. АКСЁНОВА
§ 1. Использование В.П. Аксеновым потенциала фонетических
единиц как игровых элементов
§ 2. Морфологические средства языковой игры в прозе
В. Аксёнова
§ 3. Семантическая модификация слов и фразеологических
единиц как средство языковой игры В. Аксёнова
§ 4. Контакт с читателем как прием языковой игры В. Аксёнова
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
В философии человека противопоставляют миру животных: поведение последних полностью определяется инстинктами, в то время как поведение человека обусловлено его мышлением, чувствами, волей, степенью познания законов природы, общества, самого себя. Согласно взглядам философии материализма, человек стал человеком, когда создал первое орудие труда. Но несмотря на то, что осуществление трудовых операций занимает значительную часть жизни, вряд ли можно ограничить ими пространство существования человека. Не менее значимой, чем труд, оказывается для него деятельность, уводящая в сторону от действительности, направленная на создание воображаемой реальности, - игровая.
Долгое время к игре подходили как к непродуктивной, следовательно, «несерьезной» области человеческой деятельности. Такой подход ограничил исследование данного явления в основном сферами детской и актерской игры. Однако в последнее время феномен игры привлекает внимание всё большего числа ученых самых различных областей знания: философов, эстетиков, этнографов, биологов, психологов. Как отметил М. Эпштейн, «проблема игры становится актуальной, подчас центральной в социологии, психологии, культурологии, литературоведении, семиотике, антропологии, теологии, математике» [Эпштейн 1988: 276]. Не составляет исключения и языкознание.
Языковую игру (далее - ЯИ) как оперирование лингвистическими средствами с целью достижения психологического и эстетического эффекта в сознании человека мыслящего рассматривают многие зарубежные и отечественные ученые [Брайнина 1996; Вежбицкая 1996; Санников 1997; Хёйзинга 1997; Богин 1998; Николина 1998; Береговская 1999; Ильясова 2000а; Лисоченко 2000].

В работах философского склада, например, у Й. Хёйзинги, ЯИ выступает в качестве частной реализации игры как элемента культуры. В ней обнаруживаются черты, общие с играми спортивного, музыкального, живописного и т.д. плана.
Понимая, что язык представляет собой особую сферу человеческой жизни, литературоведы и лингвисты посвящают ЯИ специальные исследования. Известны работы, в которых рассмотрение игры подчинено приёмам её реализации. Как правило, в качестве основного такого приема выступает каламбур (см. об этом: [Виноградов 1953; Щербина 1958; Ходако-ва 1968; Колесников 1971; Фюрстенберг 1987; Терещенкова 1988; Люксембург, Рахимкулова 1992; 1996; Санников 1997; Любич 1998]),
Исследователи отмечают, что ЯИ реализуется в рамках различных функциональных типов языка. Это может быть разговорная речь [Земская, Китайгородская, Розанова 1983; Бондаренко 2000], публицистические тексты [Намитокова 1986; Нефляшева 1988; Ильясова 1998а, 19986; 2000а, 20006], художественная речь [Винокур 1943; Крысин 1966; Григорьев 1967; Бакина 1977; Куликова 1986; Люксембург, Рахимкулова 1996; Брай-нина 1996; Николина 1998; Новикова 2000; Рахимкулова 2000].
Думается, именно художественная литература и оказывается тем самым пространством, в котором ЯИ может реализоваться в полной мере. Причем есть авторы, которые в значительной мере тяготеют к игровой манере передачи мысли. Художественная речь XVIII - XIX вв. реализовала возможности игры языковыми средствами в первую очередь путем создания комического эффекта. Языковеды отмечают, что к числу мастеров смеха в русской классике прежде всего следует отнести A.C. Пушкина и
Н.В. Гоголя. Пушкин давно считается признанным мастером каламбура, создаваемого за счёт как столкновения значений, так и игры формой выражения [Ходакова 1964; Лукьянов 2000]. Интересно, что каламбуры и -шире - вообще игровая манера построения текста воплощается и у Гоголя

пами: «она включает не только языковые элементы, но и отражается в различных компонентах — тематических, собственно текстовых и тектонические» [Едличка 1986: 147].
При анализе современного русского литературного языка многие лингвисты указывают на такую его черту, как раскованность, раскрепощенность (Е.А. Земская). В связи с этим наблюдается некоторое расшатывание языковых норм. «В русском языке последних лет, - отмечает A.B. Величко, - четко прослеживается размывание литературных норм» [Величко 1995: 55]. В.Г. Костомаров характеризует «живые процессы, происходящие в русском литературном языке наших дней» как демократизацию. По его мнению, наиболее ярко она проявляется в таких «сферах литературного общения, как массовая коммуникация, включая сюда письменный язык периодики» [Костомаров 1994: 5]. В статье Л.П. Крысина также говорится о демократизации литературного языка, которая в свою очередь сказывается «на характере его нормы: она в определенной степени расшатывается, потому что приобщающиеся к литературному языку слои и группы несут с собой собственные речевые навыки» [Крысин 2000: 30]. Причины изменения литературной нормы исследователь видит в расширении круга носителей литературного языка, который пополняется выходцами из рабочих и крестьян, вследствие чего в русский язык вливается поток жаргонной и просторечной лексики. Влияние разговорной речи на расшатывание границ литературной нормы отмечает A.A. Брагина: «Стабильность нормы постоянно подвергается штурму живой речью» [Брагина 1991: 97].
Подобные высказывания относительно нынешнего состояния современного литературного русского языка вызвали интерес языковедов к более глубокому анализу и оценке процессов, протекающих в нем сегодня. Ю.Н. Караулов при подготовке доклада «О состоянии русского языка современности» предложил нескольким ученым (в том числе В.Г. Гаку, Е.А. Земской, М.Н. Кожиной, Л.П. Крысину) принять в этом непосредственное