Функциональные типы текста в изучении русского языка на коммуникативной основе

• Автор: Потураева, Любовь Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Таганрог
• Количество страниц: 150 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЖАНРОВО-ТЕМАТИЧЕСКОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПОВЕСТВОВАНИЯ КАК ДИДАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА
1.1. Повествование как функциональный тип текста в научной литературе и школьной практике
1.2. Лингвистический анализ повествования как дидактического материала школьных учебников
ВЫВОДЫ

ГЛАВА 2. РАЗНООБРАЗИЕ ОПИСАНИЯ КАК ДИДАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА ДЛЯ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ

2.1. Описание как тип текста в научной литературе и школьной практике

2.2. Лингвистический анализ описания как дидактического материала школьных учебников
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 3. ЛОГИЧНОСТЬ РАССУЖДЕНИЯ КАК ДИДАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА ДЛЯ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ
3.1. Рассуждение как тип текста в научной и литературе и школьной
практике
3.2. Лингвистический анализ рассуждения как дидактического
материала школьных учебников
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Работа посвящена рассмотрению особенностей использования в учебниках по русскому языку для начальной школы текстов разных функциональных типов как дидактического материала. В диссертации рассматриваются функциональные типы текста в совокупности их семантических, структурных, жанровых, тематических и т.д. признаков как дидактический материал для изучения русского языка на коммуникативной основе.
В лингвистических исследованиях последних 2-3 десятилетий текст занял свое полноправное место в числе других языковых единиц: слова, словоформы, словосочетания, простого и сложного предложений. Проблемы лингвистики текста рассматриваются, например, в работах Т.М. Николаевой (1978), И.Р. Гальперина (1981), А.Н. Кожина (1982), O.A. Крыловой, В.В. Одинцова (1987), Г .Я. Солганика (1980 и 1993), Л.М. Лосевой (1980), O.A. Нечаевой (1974 и 1989), Н.М. Шанского (1984 и 1986), А.Г. Баранова (1993), Л.В. Лисоченко (1996), Тураевой (1986), Л.О. Чернейко (2001) и др.
Развитие лингвистики текста дало мощный толчок использованию ее материалов в лингвистических курсах, предназначенных для изучения в средней школе: русский язык, родная словесность, риторика, культура речи (Бабайцева, 1979; Галлингер, 1994; Львов, 1995; Власенков, Рыбченкова, 1996; Кохтев, 1997; Горшков, 1997 и др.). Все, что изучается в средней школе, в пропедевтическом плане и как самоцель изучается также в начальной школе. И нужно сказать, что иногда включение новых дидактических лингвистических материалов в учебные курсы начальной и средней школы происходит синхронно, а иногда приоритет включения нового принадлежит начальной школе. Примером тому служит создание и распространение в начальной школе в конце 90-х гг. учебных пособий по детской риторике (Антонова, 1997; Белобрыкина, 1998; Богуславская,
Купина, 1998; Ванюхина, 1996; Калмыкова, 1998; Климанова, Макеева, 1996; Ладыженская, Никольская, Сорокина, 1993; Сорокина, Сафонова, Ладыженская 1995 и др.).
Естественно, что при таком положении дел существует проблема отбора дидактического материала, предлагаемого для изучения в школе. К числу критериев отбора относятся цели обучения. Одной из целей обучения в начальной школе является развитие речи учащихся. Лингвистика текста в этом отношении является благодатным дидактическим материалом.
Актуальность темы исследования определяется, во-первых, насущной необходимостью развития речи младших школьников; во-вторых, тем, что проблема переноса языковедческих знаний из области научных исследований в школьную практику, особенности использования в учебниках по русскому языку для начальной школы материала по функциональным типам текстов, а также влияние их изучения на развитие речи младших школьников ни в лингвистике, ни в лингводидактике специально не рассматривались. Из числа категорий текста наиболее значимыми для речи младших школьников являются функциональные типы текстов, поэтому изучение представленности текстов различных функциональных типов в роли дидактического материала в учебниках по русскому языку для начальных классов представляется актуальным.
Актуальностью темы обусловлен выбор объекта и предмета исследования.
Объектом исследования является проблема переноса языковедческих знаний из области научных исследований в школьную дидактику.
Предметом рассмотрения являются функциональные типы текста, включенные в учебники по русскому языку для начальных классов.
Цель исследования заключается в том, чтобы изучить особенности функциональных типов текста и проанализировать тексты,

И они наперебой стали кричать друг на друга [Желтовская и др., 1998, 161].
В текстах, повествующих о детях, предложения связаны цепной и параллельной связью. Средствами связи выступают союзы, местоименные наречия, лексический повтор, синонимическая замена, параллелизм структур и др. Примером текста, основанном на цепной межфразовой связи, может служить следующий отрывок из повести Л. Кассиля "Кондуит и Швамбрания": Все началось с того, что пропала королева. Самое ужасное заключалось в том, что это была папина королева. Папа увлекался шахматами, а королева, как известно, весьма полномочная фигура на шахматной доске.
На наши стриженые головы надвигалась неотвратимая гроза. И вот приехал папа.
Да, это была непогодка! Какая там гроза! Вихрь, ураган, циклон, смерч, тайфун обрушился на нас! Папа бушевал [Бунеев, Бунеева, 2000, 77], где средством связи между первым и вторым предложениями является лексический повтор {королева), между вторым и третьим - также лексический повтор {королева, папа - папина), между третьим и четвертым - союз и, между третьим и пятым - синонимическая замена {гроза, непогодка,), между пятым и шестым - синонимическая замена {непогодка, гроза), между шестым и седьмым - синонимическая замена {гроза, вихрь, ураган, циклон, смерч, тайфун), между седьмым и восьмым -семантическое единство {вихрь, ураган, циклон, смерч, тайфун ~ бушевал), а также межу четвертым и седьмым - местоимения.
Цепная межфразовая связь является основной в повествованиях о детях. Примеры параллельной связи достаточно редки и, как правило, присутствуют отдельными вкраплениями в цепной межфразовой связи. Например, в следующем отрывке из текста "Птица счастья": К полуночи расхворался так, что пришлось звать бабку. Мальчика попоили травкой, окурили вербным дымом избу - а толку нет.