Трансформационная и актуализационная парадигма сложных предложений, выражающих причинно-следственные отношения

• Автор: Виноградова, Екатерина Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 271 с.

Список используемых условных обозначений

71 - восходящее ударение РЖ-3, обычное (но не абсолютное) для тематической незавершенной синтагмы;

Я - РЖ-3 с акцентным выделением;

<7 - восходящее ударение РЖ-6, характерное для второй части комплексной темы;

^1 - нисходяшее ударение РЖ-1, обычное (но не абсолютное) для рематической синтагмы в повествовательном предложении;
J - РЖ-2;

// - синтагматическое членение между Т и Р;

/ - дополнительное членение в расчлененной Т или Р (или перебор вариантов изофункциональных средств).
Ф - сигнал завершенности: движение тона вниз на самом последнем слоге в предложении, дополнительное (кроме РЖ-1) для ударного слога и основное для безударного, ср:Я купил ИЪЬкни^гу.

Список используемых аббревиатур

АП - актуализационная парадигма
АЧ - актуальное членение
БСП - бессоюзное сложное предложение
ИПГ - именная причинная группа
КП - коммуникативная перспектива
КСП - конструктивно-синтаксическое поле
НСВ - несовершенный вид
ПП - простое предложение
ПСО - причинно-следственные отношения
Р - рема
РГ - Русская грамматика
РКП - русский язык как иностранный
РЯ - русский язык
С-1 - ситуация-1 (причинная)
С-1 (Р) - ситуация-1 (причинная) в реме С-1 (Т) - ситуация-1 (причинная) в теме С-2 - ситуация-2 (следственная)
С-2 (Р) - ситуация-2 (следственная) в реме
С-2 (Т) - ситуация-2 (следственная) в теме
СВ - совершенный вид
СП - сложное предложение
СПП - сложноподчиненное предложение
СРЛЯ - современный русский литературный язык
СРЯ - современный русский язык
ССП - сложносочиненное предложение
СФЕ - сверхфразовое единство
Т - тема
ТП - трансформационная парадигма ТФГ - теория функциональной грамматики УДД - условие дополнительной дистрибуции ФСП - функционально-семантическое поле

ВВЕДЕНИЕ
Преподавание русского языка иностранным учащимся часто требует отличного от традиционного академического описания языкового материала. Методика (как технология, всегда зависящая от материала, с которым она имеет дело [Текучев 1970]) нуждается в таком описании языкового материала, которое было бы направлено на решение задач, стоящих перед ней; "чисто практические потребности обучения активному общению на языке требуют на самом деле глубоких теоретических переосмыслений существующих концепций и устоявшихся теорий традиционной грамматики" [Всеволодова 20016, 79], что, конечно, никоим образом не уменьшает их ценности. Должна быть создана такая система, которая бы обеспечивала чёткое и доступное описание материала с позиций преподавания русского языка иностранцам.
Объектом нашего исследования являются сложные предложения, способные выражать отношения обусловленности. При этом целесообразно пользоваться понятием функционально-семантического поля, которое является теоретическим обоснованием объединения в одну группу различных средств, выражающих идентичные отношения.
Отправные точки исследования обусловлены прежде всего практическими трудностями, возникающими у иностранных учащихся при изучении указанной темы, которые оказалось затруднительным преодолеть, используя имеющиеся описания. Именно такие ошибки и предопределили как выбор аспектов, требующих нового описания, так и основные принципы такого описания - объединение различных средств на основе их изофункциональности.
Указанные ошибки представляется возможным разделить на две группы, которые мы условно назовем: (а) ошибки, связанные с тема-рематической организацией текста; (б) ошибки, связанные с УДД союзных средств.
(а) ошибки, связанные с тема-рематической организацией текста

оснований считать, что выбор союза при синтезе предложений происходит после выбора формы сказуемых или определения порядка следования частей.
Анализируя перифразы условных конструкций вида если Р1, то Р2, а именно, рассматривая простые предложения синонимичные условным {Важно точно знать, кто приедет. Если приедет тов. Иванов, то цех будет закрыт.—Важно точно знать, кто приедет. Приезд товарища Иванова повлечет за собой закрытие цеха), А.Н.Латышева строит семантические представления:
1. условных предложений:
’’говорящий утверждает, что (событие) Р1 каузирует в момент времени (событие) Р2” для предложений, типа, Если переводчика нашли, статья напечатана',
“говорящий утверждает, что (событие) Р1 каузирует в момент речи полагать, что (имеет место событие) Р2” для предложений, типа: Если спички не зажигались, то они были мокрыми13.
2. причинных предложений:
’’говорящий полагает, что Р1 каузирует в момент времени 1;; Р2, и говорящий утверждает, что ситуации, описываемые предикатами Р1 и Р2 с актантами и сирконстантами, имели (имеют, будут иметь) место”. Статья напечатана, потому что переводчика нашли14.
3. уступительных предложений:
’’говорящий полагает, что Р1 каузирует в Ц Р2 и что ситуация, описываемая предикатом Р1 с актантами, имела (имеет, будет иметь) место; говорящий утверждает, что ситуация, описываемая предикатом Р2 с актантами, не имела (не имеет, не будет иметь) место”. Хотя переводчика нашли, статья не напечатана.
13 Заметим, что такие предложения четко соотносятся с предложениями логического вывода, т.е. среди условных предложений, вероятно, также можно выделить класс "гипотетического, условного логического вывода", Если спички не зажигались, то они были мокрыми. - Если спички мокрые, то они не зажгутся.
14 Говоря о союзе потому что, А.Н.Латышева отмечает, что все рассуждения в указанной статье относятся к нерасчлененному варианту союза.