Обобщенно-собирательное значение в семантической парадигме единственного числа существительного : На материале современного русского языка

• Автор: Лазарев, Владимир Александрович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 141 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования

§ 1. Семантическое содержание категории числа и характер числовой оппозиции

§ 2. Семантические функции единственного числа

существительных с двучисловой парадигмой

Выводы

ГЛАВА 2. Позиционные условия выбора грамматической

формы в обобщенно-собирательном значении

§1.0 концепции позиционной морфологии в современной

грамматике
§ 2. Лексическая семантика как позиционное условие выбора
единственного числа в обобщенно-собирательном значении
2.1. Индивидуальность/неиндивидуальность семантики существительных и обобщенно-собирательное значение единственного числа
2.2. Лексикализованные формы в обобщенно-собирательном
значении
2.3. Обобщенно-собирательное значение и род личных существительных
§ 3. Синтагматика форм единственного числа в обобщеннособирательном значении
Выводы
ГЛАВА 3. Функциональная прагматика форм единственного
числа в обобщенно-собирательном значении
§ 1. Обобщенно-собирательное значение в подъязыках
§ 2. Узуальное и интенциональное в сфере числовых форм

§ 3. Синекдохическое замещение и формы в обобщенно-собирательном значении
§ 4. Числовая форма как источник комического
§ 5. Лингвоидеологические аспекты грамматики и обобщеннособирательное значение единственного числа имени
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ НАЗВАНИЙ СЛОВАРЕЙ И СПРАВОЧНИКОВ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Категорию числа нельзя отнести к разряду малоизученных. Так или иначе проблемы, связанные с числом, затрагивали в своих исследованиях едва ли не все авторитетные грамматисты прошлого и современности. Развернутые концепции грамматической категории числа содержатся в трудах A.B. Бондарко, В.И. Дегтярёва, Д.И. Арбатского, Л.Д. Чесноковой, И.М. Горшковой, A.B. Исаченко, Д.И. Руденко, И.И. Ревзина, О.Г. Ревзиной, H.A. Луценко. В.З. Панфилова, П.А. Соболевой, М.Д. Потаповой, Л.А. Новикова, Н.Г. Озеровой, Л.А. Брусенской, Л.Г. Яцкевич и мн. др.
Однако существование различных, подчас взаимоисключающих точек зрения и отсутствие единого, общепринятого понимания грамматической природы числа оставляет тему открытой для дальнейшего исследования. Кроме того, изучение широкого круга научной литературы, посвященной категории числа, показало практически полное отсутствие работ, специально посвященных рассматриваемому феномену -обобщенно-собирательному значению форм единственного числа конкретных существительных.
В последние десятилетия еще более актуальным стал тезис Л.В. Щербы об активной грамматике, которая прежде всего учит говорить и писать. Для реализации активной позиции в речевой деятельности, то есть для говорения и письма требуется существенно больший объем собственно языковых знаний, чем для понимания. Поэтому еще одно различие между активной и пассивной грамматиками состоит в том, что первая описывает (или, по крайней мере, должна описывать) языковые факты гораздо более полно и детально, чем вторая (см. об этом Ю.Д. Апресян, 1990. С. 128, Ю.Н. Караулов, 1999. С. 104). Такое понимание активной грамматики стало основополагающим и в настоящей работе, предлагающей детальное описание одного из значений форм единственного числа имени.

лостная единица. Это положение является основополагающим в фонологии: непозиционно чередующиеся звуки не составляют функциональноцелостные единицы (а потому их нельзя объединить на письме одним буквенным знаком), а позиционно чередующиеся составляют целостную единицу - фонему. М.В. Панов (в статье 1990 года, а затем - в монографии 1999 года) перенес эту идею из фонологии в грамматику. Подобно тому, как разные звуковые единицы объединяются в целостность потому, что чередуются позиционно, и грамматические значения объединяются в целостность только потому, что выбор их обусловлен позиционно.
Как работает идея - М.В. Панов показал на примере Творительного падежа имени. Флексии существительных-ом,-ой,-ыо, -ами передают значение творительного падежа. И хотя творительный падеж передает много разнородных значений, вся эта пёстрая разнородная группа значений оценивается как целостность, которая вся вместе и называется "значение Творительного падежа". Причем особо подчеркивается, что объединяющая функция не может выполняться единством аффикса: аффикс-сш есть и у наречия.
Итак, какими же условиями вызван выбор того или иного значения флексии Творительного падежа и, следовательно, всей словоформы?
В случаях типа "ранним утром", "этой весной" словоформа имеет временное значение, потому что это обусловлено лексически значением имен. От основы "заражается" временным значением флексия, и вся словоформа используется как обстоятельство времени. Аналогично - ехать полем, лесом - падежные формы имеют значение места, которое соответствует лексическому значению основы. Наиболее характерное для Творительного падежа значение инструмента, орудия появляется в том случае, когда глагол и основа существительного-дополнения имеют общие семантические признаки (в ряде случаев эта общность семантических множителей подчеркнута тем, что глагол и существительное-дополнение - однокоренные слова: косить косой, пилить пилой, мести метлой). В случаях типа