Лексическая структура лирических циклов М. И. Цветаевой в коммуникативном аспекте

• Автор: Веселовская, Елена Валерьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 305 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Проблема циклизации в творчестве М.И.Цветаевой

1.1 Понятие о цикле и циклизации

1.2 Общая характеристика циклизации в творчестве М.И.Цвстасавой..

1.3 Типология циклов поэта

Глава 2. Особенности лексической организации лирических циклов

М.И.Цветаевой

2.1. Лексическая структура лирического цикла в аспекте

категории целостности

2.2. Типы лексической организации лирических циклов

М.И.Цветаевой
2.3. Лексические универсалии поэтической циклизации в аспекте идиостиля поэта
2.4. Лексическая структура цикла как отражение концептуальной картины мира автора
Глава 3. Лексическая структура циклов и их смысловая интерпретация
3 .1. Соотношение лексической структуры с семантической и
смысловой
3.2. Типы смыслового развёртывания лирических циклов
3.3. Методика смыслового анализа лирических циклов
Заключение
Библиографический список
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Современные исследования целого ряда гуманитарных наук отличает в основном стремление к интеграции различных областей знания, их методологии, приоритет антропоцентрического подхода и интерес к проблеме коммуникации, выдвижение текста в качестве одного из главных объектов анализа. Лингвистика рубежа веков характеризуется интенсивным развитием речеведения (работы М.Н.Кожиной, Т.Г.Винокур, И.Я.Чернухиной, Е.В.Клюева, Т.В.Шмелёвой и др.), опорой на достижения многих смежных наук, особенно - психолингвистики, включая теорию речевой деятельности (труды Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, А.А.Леонтьева, А.Р.Лурия и др.), вниманием к языковой личности коммуникантов (см. работы А.А.Залевской, Ю.Н.Караулова и др.). Наряду с интеграцией ряда научных направлений, занимающихся изучением речи и текста, наблюдается обратный процесс выделения новых направлений в русле коммуникативного подхода, таких, как, например, психопоэтика (Сорокин, 1985; Пищальникова, Сорокин, 1993; Белянин, 1992 и др.), функциональная стилистика (работы М.Н.Кожиной, М.П.Котюровой, М.Б.Борисовой, Е.А.Баженовой и др.), функциональная лексикология (см. работы В.В.Степановой, Н.Е.Сулименко, В.Д.Черняк, Т.А.Трипольской, В.Ю.Прокофьевой и др.). Как отмечает Н.Ф.Алефиренко, в настоящее время можно проследить превращение в самостоятельные лингвистические парадигмы отдельных концепций современной антропоцентрической парадигмы, которая вследствие этого может именоваться «над - или суперпарадигмой» (Алефиренко, 2000, с.7).
Диссертационное исследование, посвящённое определению особенностей лексической организации лирических циклов ММ.Цветаевой в коммуникативном аспекте, выполнено в русле коммуникативной стилистики текста - особого направления, изучающего текст как форму коммуникации и отражения идиостиля автора, «который рассматривается не на уровне поэтики отдельных элементов, а на уровне структуры, семантики и
прагматики текста в их комплексной соотнесённости» (Болотнова, 2001 [в], с.5). В основе исследований данного направления лежит коммуникативнодеятельностный подход, истоки которого восходят к трудам А.А.Потебни, В.В.Виноградова, М.М.Бахтина, Г.О.Винокура, Б.А.Ларина и др. Основные положения и понятия коммуникативной стилистики текста, её статус и место среди других научных направлений определены в работах Н.С.Болотновой (1996, 1998[а], 2000[б], 2001[в] и др.). В рамках данного направления приоритетным оказывается анализ художественных текстов разной жанровой ориентации в аспекте их лексической организации, обусловленной коммуникативными интенциями, особенностями идиостиля автора. При этом исследуются регулятивные функции слова в художественном тексте (Болотнова, 1998[б]; Петрова, 1997, 1998, 2000; Бакланова, 2001),
ассоциативно-смысловые связи лексических элементов (см., например, работы: Болотнова, 1992[б], 1994, 2000[а], 2000[в] и др.; Карпенко, 1995, 2000[а], 2000[б], 2001 [а], 2001 [б]; Бабенко, 1996, 1999; Веселовская, 1999, 2000; Пушкарёва, 1999, 2000[а], 2000[б], 2001; Васильева, 2000[а], 2000[б], 2001[а], 2001 [б]; Болотнова, Бабенко и др., 2001); коммуникативные потенции слова в узусе и тексте (Болотнова, 1992[а], 1992[б], 1994, 2000[а], 2001[а] и др.; Бабенко, 1994, 1995, 1996, 1997 и др.; Торопова, 1998, 2000; Бочкарёва, 1998; Веселовская, 1999; у); Тюрина, 2000; Курьянович, 2000[а], 2000[б]); роль лексических средств в отражении концептов картины мира автора (см.: Орлова, 2000[а], 2001 [б], 2001 [в]; Васильева, 2000[а], 2001 [а], 2001 [б]; Карпенко, 2001 [б]; Пушкарёва, 2001 и др.).
Актуальность диссертационной работы определяется коммуникативным подходом к исследованию особенностей лексической организации текста, обусловленных идиостилем автора и его коммуникативной стратегией, связанной со спецификой жанра. Для обоснования актуальности подобного исследования обратимся к истории вопроса.
Антропоцентризм современной филологической науки проявился в усилении внимания к человеческому фактору в языке, к языковой личности,

закономерность: в кризисные или узловые моменты... она обращалась к крупным эпическим жанрам, преимущественно к поэме» (Павловский, 1989, с.274).
Представляет интерес сопоставление количества отдельных стихотворений и стихотворений, входящих в циклы, написанных в разные периоды творчества поэта. В связи с этим следует коснуться вопроса о периодизации творчества автора. Несмотря на то, что творческая судьба Цветаевой являлась предметом многочисленных исследований и темой огромного количества публикаций, в научной литературе не представлено единой периодизации творчества поэта. Практически каждый исследователь-«цветаевед» предлагает свою точку зрения на этапы творческого пути Марины Цветаевой (см., например: Павловский, 1989; Коркина, 1990; Орлов, 1990; Петкова, 1994[б]; Саакянц, Мнухин, 1997 и др.). При этом можно выделить три основные ориентира в определении периодов творчества: 1) факты биографии поэта; 2) выход новых книг; 3) смена творческого метода, проблематики, тематики, интенсивность или упадок творчества. Известно, что сама М. Цветаева «неоднократно говорила, имея в виду членение её пути на «этапы», что в прямом смысле слова каких-либо отдельных «этапов» в её творчестве никогда не было, так как всё её развитие, подчёркивала она, скорее «процесс древесный и растительный» (Павловский, 1989, с. 107). В связи с этим заслуживает внимания периодизация творчества М.И.Цветаевой, представленная О.Г.Ревзиной (1995), к достоинствам которой относятся простота и «прозрачность». Исследователь на основе хронологического принципа выделяет 4 этапа: 1) до 1913 гг., 2) 1913-1920 гг., 3) 20-е гг., 4) 30-е гг.
Определим соотношение стихов, образующих лирические циклы, и стихотворений, печатающихся вне каких-либо цикличных образований на каждом этапе творчества М.И.Цветаевой (в соответствии с периодизацией
О.Г.Ревзиной). Полученные данные представим в виде таблицы: