Фразеологизм как средство характеризации моральных качеств личности

• Автор: Коваленко, Екатерина Георгиевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 222 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РУССКОЙ ФРАЗЕОЛОГИИ
1 Л. Фразеологизм как лингвистическая единица: общая
характеристика
1.2. К вопросу о классификации фразеологизмов
1.3. Об эволюции понятийного аппарата русской фразеологии
Выводы
2. ФРАЗЕОЛОГИЯ СФЕРЫ МОРАЛЬНЫХ КАЧЕСТВ ЛИЧНОСТИ
(ЧЕЛОВЕКА) В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ
2.1. Идеографическое поле «Моральные качества личности»:
принципы построения и характеристика
2 . 1 Л. Идеографический разряд «Комплексные моральные
качества»
2 Л .2. Идеографический разряд «Гуманистические
качества»
2 Л. 3. Идеографический разряд «Качества морального
регулирования поведения»
2Л .4. Идеографический разряд «Морально-деловые
качества»
2.2. Структурно-семантическая моделируемость фразеологии
сферы моральных качеств личности
2.2.1. Структурно-семантическая модель «Человек + оценочно-квалифицирующий признак»:
лексико-семантический анализ
2.2.2. Структурно-семантическая модель «Оценочно- квали-

фицирующий признак»: лексико-семантический анализ..
2.2.3. Структурно-семантическая модель «Процессуальнооценочный признак»: лексико-семантический анализ
2.2.4. Структурно-семантическая модель «Категориальнооценочный признак»: лексико-семантический анализ
Выводы
3. ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ И ПРАГМАТИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА ФРАЗЕОЛОГИЗМОВ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ МОРАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА ЛИЧНОСТИ
3.1. О когнитивно-прагматической характеристике русских фразеологизмов
3.2. Основные приёмы актуализации фразеологизмов
(на материале языка публицистики)
3.3. Русская фразеология как зеркало национального менталитета: система ценностей и их языковая концептуализация
3.4. Опыт реконструкции образа русской национальной личности
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Наблюдаемый в современном мире повышенный интерес к человеку, его духовной жизни, системе нравственных ценностей выдвинул в качестве первостепенной задачу глубокого изучения морально-этического потенциала личности, феномена человека в культуре и языке.
Одной из ведущих тенденций развития лингвистики XXI века является теоретическое осмысление языка как антропоцентрического феномена. Доминирующий в науке антропоцентрический подход к исследованию языковых явлений позволяет рассмотреть человека во всём многообразии его личностных качеств и приблизить решение общетеоретических проблем «человек и язык» и «язык и культура». Данная проблематика с 90-х гг. XX века развивается в русле семантики, лексикографии, фразеографии, лингвокультурологии и актуализируется на уровне интерпретации и реконструкции национальных образов мира и человека по данным языка и его единиц.
Фразеологизм является одним из самых актуальных и частотных объектов современных антропоцентрических исследований. Это обусловлено тем, что в нём в большей мере, чем в других языковых единицах (исключая текст/дискурс), проявляется субъективный человеческий фактор, отражающий лингвокреативный потенциал человеческого мышления. При изучении фразеологизма в диаде “фразеологический знак - человек” точкой отсчета в лингвистическом анализе становится человек, определяющий и перспективу, и конечные цели этого анализа.
С позиций антропоцентризма фразеологизмы исследуются в разных аспектах: прагматическом (Соколова 1991; Губарев, Рахшмир 1991, Молдованова 1994, Карасик 1995,1999, Суворова 1997, Никонов 1999); коммуникативно-прагматическом (Прокопьева 1995, Добрыднева 1995, 2000, Мелерович 1994; Коммуникативно-прагматические аспекты

ляющиеся различными фигурами (структурами) представления знаний.
Принимая во внимание особенности оформления фразеологического «классауруса» Т.Х. Каде и Е.М. Мельник, представим схему концептуальной классификации ФЕ.
1. Члены класса: фразеосочетания - составные наименования, идиоматические фразеосочетания [Бабушкин 1996].
1.1. Члены класса: фразеосочетания - составные наименования.
1.1.1. Члены подкласса: фразеологические гипо-гиперонимы, фразеологические фреймы, фразеологические мыслительные картинки.
1.2. Члены класса: идиоматические фразеосочетания.
1.2.1. Члены подкласса: фразеологические мыслительные картинки, фразеологические схемы, фразеологические фреймы, фразеологические сценарии.
1.3. Главный классификационный признак - концептуальный.
В концептуальном плане фразеологизм и слово почти не дифференцируются: «за фразеосочетаниями стоят те же когнитивные структуры, что и за универбами» (Бабушкин 1996: 93).
Перспективным в последнее десятилетие становится идеографический подход к описанию ФЕ. Отсутствие адекватной идеографической классификации ФЕ и классификационной схемы фразеологического идеогрфического словаря долгое время объяснялось тем, что фразеологизмы с их кумулятивной, синкретичной семантикой, на которую накладываются прагматические интенции, сложнее поддаются идеографическому описанию, чем слова (Эмирова 1984: 65-66). Современная идеографическая классификация позволяет представить весь массив ФЕ в виде объемных понятийных сфер, которые распадаются на идеографические поля, членимые, в свою очередь, на более мелкие тематические объединения: идеографические разряды, идеографические группы, антонимо-синонимические блоки. Идеографическая классификация ФЕ может осуществляться как по функционально-семантическому