Интенциональность как категория летописного текста : На материале Галицко-Волынской летописи

• Автор: Кулько, Ольга Игоревна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 198 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Проблемы исследования категории интенциональности в

современных и древнерусских текстах

1.1 Понятия интенции и интенциональности в современной лингвистической парадигме

1.2. Особенности интерпретации нормативности в древнерусском языке

1.3. К соотношению понятий «интенция» и «замысел текста»

1.4. Субъект речи и языковая личность в древнерусском тексте

1.5. О единицах исследования текстовой категории интенциональ-носги

1.6. Микротекст как основное средство эксплицирования интенциональности

1.7. Структура текстовой категории интенциональности

Выводы
Глава 2. Языковые средства реализации категории интенциональности
2.1. Принципы изучения языковых единиц в аспекте реконструкции языковой личности
2.2. Языковые средства, эксплицирующие присутствие субъекта текста
2.2.1. Глагольные предикаты в форме 1-го лица в сфере субъекта текста
2.2.2. Предикаты в безличном употреблении в сфере субъекта текста
2.2.3. Средства языка в функции метатекстовых элементов
2.2.3.1. Модель «лексема имя + оним»
2.2.3.2.Модель «словоформа со значением речь + поясняющий компонент»
2.3. Оборот «дательный самостоятельный» как синтаксическое средство реализации категории интенциональности
2.4. Лексическая структура сферы субъекта текста
2.4.1. Тематические группы в ГВЛ
2.4.1.1. Тематические группы в Галицкой летописи
2.4.1.2. Тематические группы в Волынской летописи
2.4.2. Лексико-семантические поля в ГВЛ
2.4.2.1. Элементы ЛСП «психическое состояние»
2.4.2.2. Лексические средства категории оценки
Выводы

Глава 3. Текстовые средства реализации категории интенциональности
3.1. Гипотеза о характере целостности макротекста ГВЛ
3 Л. 1. Связь макротекста и мегатекста
ЗЛ.2. Галицкая летопись и Волынская летопись как составляющие макротекста ГВЛ
ЗЛ.З. Композиционный блок: признаки для вычленения из макротекста и структурирования
3 Л .4. Микротекст как одна из подсистем макротекста
3 Л .5. Высказывание как минимальная текстовая единица
3.2. Средства выражения категории интенциональности на уровне высказывания
3.3. Средства выражения категории интенциональности на уровне микротекста
3.3.1. Соотношение микротекста и речевого жанра
3.3.2.Сообщение как первичный речевой жанр
3.3.3 Структурно-содержательная вариативность микротекстов-сообщений
3.3.3.1. Прием конкретизации
3.3.3.2. Прием детализации
3.3.3.3. Прямая речь как текстовый способ организации дополнительной информации
3.3.4. Повествование как функционально-смысловой тип речи
3.3.4.1. Признак единого субъекта действия
3.3.4.2. Признак детализированности
3.3.4.3. Признак динамичности
3.3.5. Описательные микротексты
3.3.5.1. Описание места
3.3.5.2. Описание батальных картин
3.3.5.3. Описание человека
3.3.6. Микротексты с элементами рассуждения
3.3.7. Текстовые средства оценки (метатекстовые элементы) в
микротекстах ГВЛ
3.3.7.1 Метатекстовые признаки поверхностного уровня
3.3.7.2. Метатекстовые признаки глубинного уровня
3.4. Подтемы и микротемы композиционного блока как интенцио-нально значимые смысловые единицы текста и сопряженные с ними концепты
3.4.1. Микротема «начало выступления»
3.4.2. Микротема «победа»
3.4.3. Микротема «поражение»
3.4.4. Подтема «болезнь и смерть князя»
3.5. Элементы интенциональности на уровне макротекста ГВЛ
Выводы

Заключение
Приложение
Список сокращений
Список литературы
Список источников
Список словарей
при составлении списка. Механическая ошибка, закравшаяся при этом, требует сдвинуть хронологическую сетку лет на пять.
Связность Галицко-Волынской летописи не столько функциональная, сколько смысловая. Это позволяет говорить о том, что на образование текста ГВЛ влияют нетрадиционные факторы и принципы (о принципах и факторах текстооб-разования в ГВЛ см.: Ковалев 2001), что в свою очередь приводит к трансформации жанровых параметров летописи.
На основании сказанного выше мы выдвигаем следующую гипотезу: текст Галицко-Волынской летописи, созданный несколькими субъектами текста, - это результат воплощения замысла, и в этом заключается главное отличие исследуемой нами летописи. Замысел, в основе которого находится концепт-гештальт «преимущества правления Романовичей», реализуется в тексте рядом частных, иногда противоречивых интенций. «Интенции составителей ГВЛ совпадают в главном - выражении идеи превосходства князей Романовичей, как богоданных, в военной силе и государственной мудрости. Поставив в центр внимания достоинства своих князей, каждый летописец неизбежно приходит к осознанию связи главной мысли первого, галицкого автора (Кирилла) с положениями известных ему книжных текстов...» (Ковалев 2001, 17). На схеме 1 (с. 36) показано соотношение уровней макротекста и компонентов смысловой структуры летописи.
Таким образом, эволюция традиционного летописного текста приводит к тому, что на пространстве текста ГВЛ могут быть выявлены явления базовых категорий текста. Ведущая роль, на наш взгляд, в эволюции принадлежит категории интенциональности.
Интенциональность - это содержательная категория, отражающая коммуникативное намерение субъекта речи. Категория интенциональности характеризует весь текст, подчиняя все микротексты и композиционные блоки единой коммуникативной задаче. Под категорией интенциональности нами понимается свойство текста эксплицировать целевую установку субъекта речи, в том числе, намерение образовать тематически целостный, связный текст. Этот типологический признак текста, базирующийся на авторском замысле, в основе которого находится сложный концепт-гештальт, объединяет информационные единицы текста.