Диалогичность учебно-научного монолога в речевой ситуации школьного обучения

• Автор: Жуланова, Елена Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 198 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

ГЛАВА 1. Диалог, диалогичность, диалогизация

1.1. Диалог и монолог: сравнительная характеристика двух видов речевого взаимодействия

1.2. Диалогичность как универсальное свойство текста

1.3. Учебно-научный монолог в школьном обучении: проблемы диалогичности и диалогизации

ГЛАВА 2. Диалоговый фон школьного обучения

2.1. Диалогичность объяснительного монолога учителя

2.2. Авторская речь школьного учебника в аспекте диалогичности

ГЛАВА 3. Диалогизация учебно-научного монолога школьника

3.1. К постановке проблемы диалогизации монолога школьника в ситуации обучения

3.2. Лингвориторическое обучение школьника диалогизации монологического текста
Заключение
Список основной использованной литературы
Список использованных словарей и справочников
Список текстовых источников
Список условных сокращений
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Большой исследовательский материал, посвященный диалогу, свидетельствует о сложности и многОаспектности этого явления, ибо диалог предстает как конкретное воплощение языка в его специфических средствах, как тип речевого общения, сфера проявления речевой деятельности человека и — шире — как форма существования языка. Диалог анализируется как речевая структура, возникшая в результате говорения, осуществления диалогической речи, что связано с выяснением условий порождения и протекания этой речи, кроме того, проблемы диалога оказываются в кругу вопросов, связанных с рассмотрением общественной функции языка. Аспекты изучения диалога тесно связаны между собой; в то же время в современной лингвистической науке трудно назвать область, в которой в той или иной связи не привлекалось бы или не могло быть привлечено явление диалога.
В 20-30-х годах XX века проблемы диалога в отечественной науке активно разрабатывались многими выдающимися учеными: Л.В. Щербой, Л.П. Якубинским, Е.Д. Поливановым, В.В. Виноградовым, М.М. Бахтиным и др. [Бахтин 1979; Виноградов 1926, 1930; Поливанов 1916; Щерба 1915, 1939; Якубинский 1986]. Именно в это время были заложены основы теории диалога как типа речи, наиболее явно и непосредственно актуализирующего социальную сущность языка, его коммуникативную природу. Кроме того в работе М.М. Бахтина “Проблемы поэтики Достоевского” [1929] обнаруживаем философское осмысление сущности диалога. По Бахтину, главным для характеристики диалога признается наличие в речи нескольких пониманий, которые “должны облечься в слово, стать высказываниями, стать выраженными в слове позициями разных субъектов, чтобы между ними могли возникнуть диалогические отношения” [Бахтин 1979: 212]. Однако дальнейшее развитие трактовка М.М. Бахтина получит лишь в 80-90-е годы XX века.

В 30-е годы В.В. Виноградов положил начало изучению диалога в художественной прозе [Виноградов 1936, 1941]. Работу в этом направлении в 40-50-е годы продолжили Н.Ю. Шведова [1952], Е.М. Галкина-Федорук [1953], М.Б. Борисова [1956], Г.О. Винокур [1959] и другие ученые. В 60-е годы в ИРЯ АН СССР началось исследование живой разговорной речи [РРР 1973; РРР 1978; РРР 1981; РРР 1983], опиравшееся на работы Л.П. Якубин-ского и Б.А. Ларина, которые указывали на необходимость отталкиваться в этом направлении не от художественной литературы, а от “самой жизни” [Якубинский 1986; Ларин 1977: 175-199]. Внимание исследователей сосредоточилось на “диалогах из действительности” [Якубинский 1986: 25]. Так, по мысли Н.Ю. Шведовой, диалог является “только одной стороной того сложного явления, которое можно назвать разговорной речью” [Шведова 1960: 281]. В 1965 году А.К. Соловьева поставила “вопрос о диалоге как о живой разговорной речи” [Соловьева 1965: 61]. Важнейшей формой существования непринужденной устной речи считает диалог Е.А. Земская [1979: 234]. Большое значение для теории диалога имеют работы О.Б. Сиротининой [1974, 1983,1993, 1994], Ю.М. Скребнева [1992], И.Н. Борисовой [2001], И.В. Ша-линой [1998].
Отметим, что в первой половине XX века большинство исследований по вопросам организации диалога были сосредоточены на языковой системе, преимущественно в области синтаксиса [Виноградов 1963; Винокур 1955; Святогор 1960; Теплидкая 1974; Чистякова 1965].
Со второй половины 60-х годов центр внимания лингвистов переносится на речевую деятельность, которая органически связана с языковой системой, и ее продукт — связный текст. Вся область явлений, относящихся к речевой деятельности, психологическим и социальным условиям языкового общения становится предметом нового направления в языкознании — коммуникативно-прагматической лингвистики. По словам И.П. Сусова, “пафос прагмалингвистики заключается прежде всего в том, чтобы поставить в

сант не только сообщает информацию, но и общается с собеседником. Поэтому в более конкретном смысле диалогичность определяют как выраженность в текстовом построении, поддерживаемом определенным кругом языковых средств, двусторонности речевого общения (как проявления социальности речи и мышления) [Дускаева 1994: 17]. В связи с этим понятие диалогичности вбирает в себя и средства “авторизации” [Золотова 1995] и средства “адресации” [Арутюнова 1981].
В лингвистических трудах диалогичность исследуется в общем плане — как фундаментальное свойство текста (см. работы М.Н. Кожиной, H.A. Кра-савцевой) и — специально, как одна из функциональных семантикостилистических категорий того или иного функционального стиля (см. работы J1.P. Дускаевой).
Первоначально был поставлен вопрос о наличии диалогичности в научной речи, традиционно относимой к монологической; более того, была обоснована экстралингвистическая обусловленность ее присутствия в научной сфере [Гельгардт 1971; Кожина 1981, 1986; Красавцева 1987; Данилевская 2001]. Так, М.Н. Кожина отмечает два основания, определяющие диалогичность научной речи: 1) лингвосоциологическое (социальная природа языка, его коммуникативная функция побуждает говорящего/пишущего учитывать адресата); 2) гносеологическое и социопсихологическое (взаимодействие различных точек зрения в процессе познания и мышления) [Кожина 1986: 38-46]. Диалогичность, следовательно, оказывается как бы двуслойной по своим причинным основаниям: в ней совмещается диалог эгоцентрический (Я1 —Я2) и собственно открыто коммуникативный: взаимодействие и общение с другим лицом. Также М.Н. Кожина дает, на наш взгляд, очень емкую и точную дефиницию определяемого понятия. “Диалогичность письменной научной речи — это выраженное в тексте (его организации) средствами языка взаимодействие общающихся в коммуникативно-познавательном процессе, понимаемое как соотношение двух и более смысловых позиций: это и учет по-