Биинфинитивные предложения в русском языке

• Автор: Коняшкин, Алексей Михайлович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 320 с.

ВВЕДЕНИЕ

ПЛАВА 1. Истопико-теопетнческне предпосылки проблемы

1.1. Биинфинитивные предложения в синтаксических исследованиях "

1.2. Семантико-грамматическая природа инфинитива

1.3. Определение биинфинитивных предложений

Выводы но первой главе

ПЛАВА 2. Структурно-грамматический аспект биинфинитивных

предложений

2.1. О структурно-грамматическом аспекте предложения .'

2.2. Подлежащее

2.2.1. Проблема подлежащего в русском синтаксисе

2.2.2. Инфинитивное подлежащее
2.2.3. Структурные разновидности инфинитивного подлежащего
2.3. Сказуемое
2.3.1. Связка
2.3.2. Основной компонент сказуемого
2.4. Средства предикативной связи в биинфинитивных предложениях
2.5. Модальность
2.6. Темпоральность
2.7. Персопальность
Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. Логико-семантический аспект биинфинитивных
предложений
3.1. Предложение как единица языковой.номинации
3.2. Семантическая структура предложения
3.3 Отождествление
3.4. Оценка
3.5. Сравнение
3.6. Сравнительно-противительные отношения
3.7 Обусловленность
Выводы по третьей главе
ГЛАВА 4. Коммуникативный аспект биинфинитивных
предложений
4.1. О коммуникативном аспекте предложения
4.2. Бииифинитивные предложения в текстах различной функционально-стилевой и жанровой принадлежности
4.3. Средства актуального членения в биинфинитивных предложениях
Выводы по четвертой главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Как и всякая субстанция, языковые единицы неисчерпаемы в проявлении присущих им свойств. Установление новых, ранее неизвестных свойств предложения породило в русском синтаксисе последних десятилетий множество новых идей, теорий, направлений, получивших наименования: “семантический синтаксис”, “коммуникативный синтаксис”, “коммуникативная грамматика”, “функциональная грамматика”. Наработанный лингвистикой теоретический потенциал, с одной стороны, “усложнил” объект исследования, с другой — расширил традиционное представление о русском предложении, представление, с которыми связаны внешние проявления языкового знака: понятие грамматической формы предложения, парадигмы как совокупности формоизменений, форм речевого функционирования предложения. В свою очередь, с семантическим синтаксисом связана разработка теории пропозиции, установление природы языковой номинации; с функциональной грамматикой — разработка теории функций, классификация функционально-семантических полей, в пределах которых проявляют себя языковые единицы.
Предпосылкой этих теорий и направлений явилась випоградовская идея мно-гоаспектностп предложения. В числе аспектов — основных свойств предложения — В.В. Виноградов назвал грамматический, логический, коммуникативный и семантический.
Предложение, как и другие единицы языка, имеют план содержания (выражаемая предложением мысль) и план выражения — система лексических и грамматических средств.
Объектом представляемого диссертационного исследования явились би-инфинитивные предложения (БИП).

лежащих; 3) форма инфинитива сама по себе не безразлична для такого заместительства, так как из всех глагольных форм единственно инфинитив по самой природе своей способен на некоторое (минимальное) приближение к существительному...” (Пешковский 1956:203).
Чем же все-таки обусловливается подлежавшая функция инфинитива? Ответ на этот вопрос при исследовании инфинитивио-подлежащных предложений является одним из наиболее сложных. Его поиск связан прежде всего с определением особенностей инфинитивной формы и ее дифференцирующих признаков. И хотя некоторые из этих признаков уже назывались, необходим их полный системный перечень.
1. Морфологическая неизменяемость инфинитивной формы. Формы, имеющие жесткую фиксацию, характеризуются определенностью закрепленных за ними функций. В этом, наверное, следует искать одно из объяснений синтаксической полифункциональности инфинитива.
В силу абсолютной неизменяемости, инфинитив способен занимать в структуре предложения абсолютно независимую позицию. Когда инфинитив оказывается в позиции подлежащего, он, не утрачивая глагольного значения, становится: а) синтаксическим субъектом, то есть грамматически господствующим словом по отношению к слову (инфинитиву), в котором заключен признак (Лскант 1969а: 198); б) предметом мысли и речи. “В позиции подлежащего инфинитив приобретает категориальное значение подлежащно-предикативно определяемый признак. Формальная сторона подлежащего — грамматическая независимость — находит выражение в морфологической неизменяемости инфинитива” (Лекант 19696:36).
2. Аморфологичпость инфинитива обусловливает потенциальный характер обозначаемого им действия. Синтаксическое членение предикативной основы БИП па подлежащее и сказуемое связано с наличием отношений “определяемое — определяющее”. И в качестве определяемого, и в качестве определяющего выступает инфинитив, эксплицирующий в синтаксической структуре ту