Фонетические особенности южнорусских говоров Тверской области : К проблеме динамики диалекта

• Автор: Николаева, Евгения Вольфовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 158 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. История изучения южнорусских говоров

Тверской области

ГЛАВА II. Особенности современного состояния вокализма тверских говоров Верхне-Днепровской группы

2.1. Гласные фонемы ударенного слога

2.2. Безударный вокализм южнорусских говоров

Тверской области

2.2.1. Общие замечания

2.2.2. Особенности функционирования гласных в 1-м

предударном слоге после твердых согласных

2.3. Состояние вокализма 1-го предударного слога после
мягких согласных (а также после шипящих и Ц)
2.4. Особенности вокализма безударных слогов второй
позиции
ГЛАВА III. Консонантизм тверских южнорусских говоров
Тверской области
3.1. Особенности переднеязычных согласных
3.2. Губные спиранты
3.3. Особенности произношения заднеязычного согласного /г/
3.4. Сочетания переднеязычных согласных с 1)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Приложение 1. Карта обследованных населенных пунктов юго-западной части Тверской области, карта-схема распространения
цоканья в Оленинском районе (по данным С.А. Копорского)
Приложение 2. Южнорусские говоры Тверской области (общий список обследованных населенных пунктов)

Приложение 3. Список информантов-носителей южнорусских
говоров Тверской области
Приложение 4. Образцы речи

ВВЕДЕНИЕ
1. Тверская область в силу своего географического положения (близость к Москве) и исторически сложившихся причин (генетической связи тверских говоров с древним новгородским и ростово-суздальским диалектами одновременно) представляет идеальный лингвистический объект для изучения процессов формирования русского национального языка в двух его формах: литературной и диалектной. Процесс взаимодействия и взаимовлияния этих основополагающих разновидностей играет существенную роль в речевой практике народа, в развитии каждой из этих разновидностей и национального языка в целом. Единство разновидностей общенародного языка проявляется в общности тех тенденций, которые реализуются в русском языке.
Современное диалектное членение Тверской области - результат преобразования и перегруппировки диалектных объединений предшествующего периода. Современные народные говоры на территории Тверской области не образуют структурно-лингвистического единства. Диалектологическая карта Тверской области отличается пестротой диалектных группировок, но территориальное расположение их образует компактные ареалы: основную центральную часть занимают западные среднерусские говоры (Псковской группы и селигеро-торжковские) и восточные (Калининской подгруппы Владимирско-Поволжского диалектного объединения), в северо-восточной части области (севернее линии Бежецк - Калязин) расположены севернорусские говоры, а на юго-западе (к югу от линии Торопец - Ржев) - южнорусские говоры.
Не все эти тверские диалектные объединения подверглись монографическому описанию. Наиболее полно представлена фонетическая характеристика среднерусских говоров в исследованиях С.А. Копорского (1946), Т.В. Кирилловой (1980), JI.H. Новиковой (1990).

Новикова, 1995, текст № 52). В позиции перед [а]: уъвАр’ивъл’и, аруЪн’изъвАлс’и, пъхАт’, плъхАйа, мъхАиш, хъз’Аин, пълъсА, лъпАты, два снъпА у зъклАт, дъска, стъйАл, бъл’шаЙь, съфА, уърАс, дъвАй, пъхАжывъл, събАка, мъйА, пъндрАв’нлъс’, дръвА. Однако в речи А.М. Михайлова наряду с [ъ] произносились звуки, близкие к [ы],или [ы]. (В записях -ы): цыпАм, дычкА, дылжнА, пыкА, ныстАйет’, кынчАл, кыпАл’и, нычАл’ствъ, мыйА, улы-зАстый, на сын’Ах. Вариант [у] был произнесен в словах: пудувал, ат-прувл’Ала , пъмууАл’и , стууувАл’и, булК, бувАл’и, бърнувАл’и. Вариант [у] устойчив в позиции перед [в], в глаголах с суффиксом -ова. Однако, в дис-симилирующей позиции возможен и вариант [а], уже нарушающий принцип диссимиляции: вайнА, кал ’Аз ’ин, паунАл ’и, кравАт ’, нъ сталАх, пан ’Ат ’, скаЗат’, сырвалАс’, пъпалзлА, пан’Атный, хам’Ак, ахрАна, у двух шагАх, нъкан’Ах, паймАт’, давАй, у СарАтъв’и. В позиции перед гласными [не а] последователен вариант [а]: перед гласными верхнего подъема [и], [ы], [у]: с МасквЫ, am кАск’и, хат’Им, пашЫ, мълат’Ил’и, снАпы, ваз’Ит’, уълавУ, пра-сУшывъли, патр’Итцът’, машЫна, пабЫт’; перед гласными среднего подъема: тръктарОв, падзОл, н ’ипрахОдимъйа (земля), патОм, свайО, калхОс, да-лОй, мълакО, карташОу, бал’шОй, варОты, слав’Еснъ, пайЕхъл’и, аслаб’Ел, удачк ’Е, нъ сах 'Е.
В речи А.М. Михайлова диссимилятивный принцип аканья ещё сохраняется, хотя в диссимилирующей позиции уже достаточно активно употреблялся вариант [а].
Наблюдения над речью другого информанта - Михайловой Е.К. из д. Городищи (93 года, неграмотная) дали следующую картину: в первом предударном слоге после твердых согласных гласные неверхнего подъема [а] и [о] совпадают в варианте [а] перед ударными гласными [не -а]:
перед [и]: саус ’Им, нъхад ’Илье ’, рад 'Илье ’, маул ’И, пау ’Ип, пран ’Икл ’и;
перед [е] : бал’Ейу, ан’Е, пъразъйЕхал’ис’, Смал’Енск, тап’Ер’ича, пра-цЕнт, Холм ’Ец, таб ‘Е;