Структурно-семантические и функциональные особенности слова только в современном русском языке

• Автор: Селина, Наталья Петровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 198 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Только как полифункциональное слово современного русского

языка

§ 1. Статус слова только в лексикографической и грамматической

литературе

§ 2. Базовые значения слова только в современном русском

языке

2.1. Базовое значение слова только как наречия

4 2.2. Базовое значение слова только как частицы

* 2.2.1. К истории вопроса классификации частиц
2.2.2. Модусные значения слова только
§ 3. Производные значения слова только союзного характера
Выводы ^
Глава II. Структурно-семантические свойства слова только и его
функциональные особенности на разных уровнях синтаксиса
,ц § 1. Семантические и функциональные особенности слова только
как наречия
§ 2. Семантические и функциональные особенности слова только как частицы
2.1. Семантические особенности слова только как частицы
2.2. Синтагматические особенности слова только как частицы
2.3. Функциональные особенности слова только как частицы.... 106 § 3. Функциональный аспект слова только в максимальном
контексте
3.1. Функции слова только в сложном предложении
3.2. Функции слова только в сложном синтаксическом целом. . ..
3.3. Слово только в речевом акте
Выводы
Заключение
Библиографический список
Список литературных источников
ВВЕДЕНИЕ
В современной лингвистике проблема системного описания неполнозначных слов не утрачивает своей научной актуальности, хотя имеется немало работ, освещающих различные её аспекты.
Высокая частотность употребления неполнозначных слов, их функциональная подвижность и активные процессы вовлечения в данный класс все новых и новых полнозначных слов объясняют нахождение их в зоне пристального внимания ученых.
Одним их проблемных вопросов является исследование класса частиц в аспекте теории системных отношений в языке и речи, их пословное описание - «лингвистическое портретирование» [Ю.Д.Апресян 1990: 127].
Работа в данном направлении позволяет исследовать и описать сложный мир семантических и конструктивно-синтаксических особенностей отдельно взятого слова в условиях его особой коммуникативной и прагматической значимости. «Достаточно полная и ясная картина функционирования частиц, - отмечает Е.А. Стародумова, -может быть представлена только на основе «пословного» их описания, исследования каждого слова, но обязательно с учетом его парадигматических связей с другими, функционально подобными словами» [Е.А.Стародумова 1974: 4].
Выход исследователей служебных слов за рамки простого предложения дал возможность анализировать их синтактику с позиций полисемии, функциональной омонимии и «гибридности».
В науке уже не является спорным вопрос о том, что особенности функционирования частиц связаны, как правило, не с их первичными значениями и функциями, а с производными (вторичными). Первичные «позволяют рассматривать частицу как системный инвариант. А
ориентация на вторичные значения и функции помогает установить ... их семантико-синтаксическую подвижность» [Е.А.Стародумова 1974: 3].
Системный анализ отдельно взятой частицы с учетом ее семантики, синтагматики, функций помогает в полном объеме представить современную систему неполнозначных слов в совокупности действующих в ней тенденций. Именно синтаксические особенности служебной лексемы, выявляющие ее семантическую индивидуальность, создают основное содержание лингвистического портрета неполнозначного слова.
Системный анализ не может быть изолированным, так как связан с общей теорией системных отношений между лексическими и грамматическими единицами современного русского языка. Служебные слова, и прежде всего частицы пронизывают языковой строй, они взаимодействуют с семантико-синтаксической структурой пропозиции, с ее коммуникативной организацией, с актуальным членением. В макросинтаксисе они функционируют в качестве показателей связности текста.
Диссертационное исследование представляет собой анализ семантических и функциональных свойств слова только на разных уровнях синтаксиса.
Актуальность работы определяется тем, что, начиная со второй половины XX века, в отечественной лингвистике не ослабевает интерес к пословному изучению неполнозначных слов, достаточно сложных в функциональном плане. В настоящее время, несмотря на неоднократное обращение ученых к слову только, остается все еще недостаточно освещенным его функциональный аспект, отсутствуют специальные комплексные исследования его «поведения» на разных ярусах синтаксиса, особенно в сложном синтаксическом целом, о чем свидетельствуют порой весьма неоднозначные, а иногда и противоречивые данные лексикографических источников. Комплексный, многоаспектный анализ
служебных слов - это их синтаксическая функция. Таким образом, решение вопроса о лексическом значении частиц существенным образом расширило исследование их роли в организации предложения.
Отметим, если в 70-е годы языковеды объектом своего исследования избрали «логические» частицы, то в 80-е годы на первый план выдвинулись «внелогические». Это, безусловно, объясняется расширением границ лингвистической теории за счет включения в нее теории употребления. В статье-обзоре «Проблемы описания частиц в исследованиях 80-х годов» И.М. Кобозева выделяет критерии, которые легли в основу описания частиц различными учеными в названный период: морфологический, синтаксический, семантико-синтаксический, функционально-
семантический [И.М. Кобозева 1991: 149-150]. Мы полагаем, что именно с опорой на названные критерии в языкознании к частицам отнесены служебные слова, обладающие следующими свойствами:
- неизменяемостью;
- несамостоятельностью в употреблении;
- выражением смысловых оттенков слов;
- выражением прагматических значений, связанных с коммуникативными целями.
Следует подчеркнуть, что противопоставление «внелогических» и «логических» частиц поддерживает выделение в языке частиц модального и немодального плана. В.В. Виноградов утверждал, что все смысловые группы частиц связаны с категорией модальности, кроме «аглютинативных» морфем (же, -то, -либо, угодно), частиц-связок (быть), указательных и уточнительных частиц [В.В. Виноградов 1975: 78].
В работах ученых в 80-е годы уточняются положения о сущности модальности: «субъективные модусные смыслы могут исходить:
1) от говорящего;
2) от любого мыслящего субъекта. Эти смыслы представляют собой:
- отношение содержания предложения к действительности;