Сравнение в поэзии Н. Заболоцкого : Структура, семантика, функционирование

• Автор: Остренкова, Марина Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 195 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
1 глава. Структурно-семантические особенности сравнительных конструкций в поэтических текстах Н. Заболоцкого

1.1. Союзные сравнительные конструкции

1. 2. Бессоюзные сравнительные конструкции

2 глава. Семантические классы сравнений по субъекту и объекту С.

2.1. Отражение в поэзии Н. Заболоцкого характерных для поэтического языка XX в. тенденций (в аспекте отбора лексико-семантического материала для формирования компаративного тропа)

2.2. Семантические классы сравнений по субъекту

2.3. Семантические классы сравнений по объекту

2.3.1. Способы обозначения реалий - объектов сравнений

2.3.2. Лексико-семантическое описание объектов
сравнений
3 глава. Функционирование сравнений в поэтических
текстах Н. Заболоцкого
3.1. Роль сравнения и семантически соотнесённых с ним тропов в разработке ведущих мотивов стихотворений Н. Заболоцкого 1920-х гг.: мотива восстания вещей», мотива

оборотничества, мотива движения, мотива смерти
3. 2. Роль сравнения в реализации индивидуально-авторских образных представлений природа - тюрьма, природа - развалина,
природа - кузница, природа - живая архитектура
3. 3. Сравнение как структурно-организующее средство
поэтического текста
Заключение
Библиография

Введение
Сравнение как единица поэтического языка тропеического уровня является одним из важнейших стилистических средств формирования словесных образов и образного содержания художественного текста.
Исследования структурных и функциональных возможностей сравнения, имеющиеся в лингвопоэтике, предоставляют, казалось бы, достаточную информацию о предмете речи. Однако существуют основания обратиться к теме образного сравнения в аспекте изучения тропа как составляющей конкретного поэтического идиолекта, чтобы не только установить степень эстетической продуктивности сравнения, но и выявить обусловленность использования тропа «глубинными целевыми установками носителя идиолекта» (108, 146), в нашей работе - идиолекта Николая Заболоцкого.
Мы считаем, что только системное изучение «языковых форм «индивидуального говорения» способно дать объективное и полное представление об «образе мира» поэта; поэтому в диссертационном исследовании сравнение рассматривается, во-первых, как единица языковой системы; во-вторых, как единица конкретного семантического класса; в-третьих, как единица речевого произведения. Такой подход к изучению стилистических средств позволяет, с одной стороны, определить образноречевое своеобразие авторских текстов, обусловленное использованием в том числе и конкретного тропа; с другой стороны, определить степень экстралингвистической мотивированности выбора объектов (реалий) образного осмысления, языковых форм и лексико-семантического материала для формирования тропа (с учетом хронологической фактора). Последнее оказывается значимым для исследования поэтического идиолекта Николая Заболоцкого - поэта, в большинстве произведений которого обнаруживается
признаков скромный и простой) реализуется различными вариантами антитезы:
а) грамматической - противопоставление расчленённого множества объектов (эвкалипт, агава, магнолия, травы Аджарии) с указанием характерных признаков каждого - унифицированному субъекту (растения)', б) лексической - сочетания яростный блеск природы и московски рощи могут быть осмыслены как семантически соотнесённые по разной степени обладания окказиональными признаками скромный и простой', в) стилистической -контраст между субъектом и объектом сравнительной конструкции создаётся с помощью метафорических номинаций, имеющих коннотации экспрессивности, с одной стороны, и имён, содержащих эмотивные коннотации, с другой: перья агавы; сладкие травы; магнолия в белом уборе; туманное тело (магнолии); море бешено пело; чаши растений; камфарные лавры - нежная иволга; светлое виденье луга; печальные взоры; дорогая подруга; заметим, что слова из первой группы агава, эвкалипт, магнолия, Аджария, лавр, определяющие в ситуативно-развёрнутом контексте объект сравнения, воспринимаются нами как экзотизмы, которые признаками «скромный», «простой» наделены в меньшей степени, чем слова роща, иволга, луг.
Таким образом, мы показали, с помощью каких средств и приёмов всего поэтического текста может выражаться не только цдея градуированности признака, положенного в основу сравнения, но и степень интенсивности признака. В поэтических текстах Н. Заболоцкого, содержащих компаративные формы прилагательного или наречия, чаще всего сравниваются известные предметы, поэтому процесс «декодирования» смысла компаративного выражения, т. е. получение разного вида информации (логической, эстетической), не вызывает у читателя затруднений. Приведём примеры таких конструкций: Да, людоед я, хуже людоеда!; И будешь ты свободней лёгкой