Русский ономастикон Ставропольского края : На материале антропо-, топо- и зоонимии Северо-Западного региона

• Автор: Луговой, Дмитрий Борисович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 254 с.

СОДЕРЖАНИЕ Введение

Г л а в а I. История становления и развития русской ономастики

1.1. Имяславие как исходный этап в становлении русской ономастики

1.2. Современный этап отечественной ономастики

1.2.1. Имя и слово

1.2.2. Соотношение онимии и внеязыковой действительности

1.2.3. Национально-культурное своеобразие имени собственного

1.2.4. Полевый подход к анализу ономастического пространства

Выводы

Глава II. Ономастикой северо-западного региона Ставропольского

края в полевом осмыслении
2.1. История заселения изучаемой территории
2.2. Антропонимическое микрополе северо-западного региона Ставропольского края
2.2.1. Формула именования по первым ревизским сказкам
2.2.2. Состав и динамика именника
2.2.3. Развитие категории отчества на исследуемой территории
2.2.4. Особенности становления фамильного компонента в именованиях первопоселенцев
2.2.5. Прозвища как периферия антропонимического микрополя
2.3. Околоядерное пространство ономастического поля (зоонимы)
2.4. Особенности топонимического микрополя изучаемой территории
Выводы
Глава III. Этнолингвистическое осмысление регионального ономастикона
3.1. Русская антропонимическая система как культурно-исторический феномен русского национального языка
3.2. Культурно-национальное своеобразие зоонимов
3.3. Репрезентация этнокультурных смыслов в региональном

топонимиконе
3.4. Словообразовательные средства в описании и реконструкции
картины мира
Выводы
Заключение
Библиография
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Теоретическое осмысление языка как антропоцентрического феномена -одна из ведущих тенденций развития современной отечественной ономастики, т.к. в имени собственном в большей мере, чем в других языковых единицах, проявляется человеческий фактор. Имя - важнейший элемент сознания народа, сугубо личностный слой культуры. В процессе имянаречения проявляются номинативные интенции субъекта ономастической номинации, определяемые духовными ценностями, историко-культурным ландшафтом эпохи, архетипи-ческими образами и представлениями русского народа, в т.ч. части этноса, заселявшей просторы Предкавказья в ходе и после Кавказских войн.
Феномен собственного имени - постоянный объект внимания исследователей. Парадокс имени заключается в том, что накопление знаний о нем обнаруживает все новые проблемы, ибо «абстрактные сущности (эйдосы) не имеют независимого от языковой материи бытия, и сознание способно их обнаружить только в том случае, если оно смогло эти сущности овеществить, сделать реалиями через наречение» [Чернейко 1997, с. 316], а в силу этого имя, помещенное в культурно-логический ряд, «втягивает» своего носителя в систему духовных ценностей и запретов этноса.
Создание подлинно научного ономастикона предполагает тщательный анализ конкретных периодов его истории с учетом социальных факторов и инноваций на определенных территориях, тем более в местах вторичного заселения. Для объяснения истории формирования и развития ономастической системы в целом необходим глубокий анализ архивных документов, которые дают возможность установить источники происхождения тех или иных типов онимов на определенных социально-общественных этапах жизни народа. Чтобы решить задачи ономастики - представить развитие общерусской системы именований, - надо всесторонне изучить региональные ономастические системы с обязательным учетом особенностей исторического развития и заселения конкретных территорий.

прадедов, дедов и отцов. В естественно-эмпирический комплекс знаний крестьянства входили также географические сведения, значение и распространение которых увеличивалось в связи с миграциями, переселением на осваиваемые территории [Громыко 1990]. Пространство и время в модели мира крестьянина воспринималось как неразрывное единство, «наполненное» различными объектами из сферы культуры: люди, животные, растения, т.е. «совокупность всего, что так или иначе «организует» пространство, собирает его» [Топоров 19946, с. 340]. Поэтому естественно предположить, что среди понятий культуры, отразившихся в ономастиконе первопоселенцев, выделяются биография (как способ закрепления преемственности, межпоколенной связи и пр.), пространство и время (как отражение ориентации в мире, глубинной взаимосвязи с миром природы), объекты из сферы культуры (кодирование явлений материальной и духовной культуры).
Информация о духовной культуре и ментальности народа эксплицируется по данным естественного языка, любой пласт которого кодирует информацию об определенном фрагменте действительности, пропущенную через призму внутреннего мира носителя языка и вобравшую в себя особенности его духовной культуры. Имплицитные культурные смыслы, заложенные в ониме, раскрывают связь между языком и духовной культурой нации, между онома-стиконом как фактом языка и «языком» культуры в целом. По замечанию Т.А. Лисицыной, «связь языка и культуры двусторонняя: являясь концентрированным выражением национально-культурной специфики этноса, язык - важнейший ключ к постижению культуры; одновременно глубинное изучение языка возможно только в контексте культуры, с учетом всех составляющих культурной парадигмы» [Лисицына 1994, с. 27].
Традиционная культура может быть выявлена в сфере прагматики имен собственных, т.е. их функционирования как знаков и символов культуры. При этом объектом этнолингвистического осмысления является кодирование в ониме информации о духовной культуре народа, которая формирует основы общей картины мира. Концепт картина мира был введен впервые Людвигом