Коммуникативно-прагматические особенности глаголов межличностных отношений

• Автор: Акимова, Татьяна Петровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 272 с.

Содержание

Страницы
Введение
Глава 1. Семантика глаголов межличностных отношений в коммуникативно-прагматическом аспекте

1.1. Проблема соотношения прагматики и семантики глаголов межличностных отношений

1.2. Семантическая структура глаголов межличностных отношений

1.3. Денотативный макрокомпонент значения глаголов межличностных отношений

1.3.1. Денотативные ситуации, «закодированные» в значениях глаголов эмоционально-оценочного отношения

и внешнего проявления отношения

1.3.2. Денотативные ситуации, «закодированные» в значениях глаголов расположения к контакту
1.3.3. Денотативные ситуации, «закодированные» в значениях глаголов согласованных действий
1.3.4. Денотативные ситуации, «закодированные» в значениях глаголов межличностных отношений, и контекст
1.4. Коннотативный макрокомпонент значения глаголов межличностных отношений
1.4.1. Эмоционально-оценочный компонент коннотации
1.4.2. Стилистический компонент коннотации
Выводы
Глава 2. Способы реализации коммуникативных установок в коммуникативнопрагматических ситуациях с глаголами межличностных отношений
2.1. Параметры коммуникативно-прагматических ситуаций
с глаголами межличностных отношений
2.1.1. Коммуникативно-прагматические модели высказываний
2.1.2. Участники коммуникативно-прагматических ситуаций
2.1.3. Мотивировки и результаты коммуникативнопрагматических ситуаций
2.1.4. Цели коммуникативно-прагматических ситуаций
2.2. Прямые и косвенные речевые акты с глаголами
межличностных отношений
2.3. Классификация речевых (иллокутивных) актов
с глаголами межличностных отношений
2.3.1. Оценочные речевые акты
2.3.2. Этикетные речевые акты
2.3.3. Информативные речевые акты
2.3.4. Директивные речевые акты
Выводы
Заключение
Список использованной литературы
Список словарей и справочников
Список источников
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Введение
Актуальность темы исследования. Коммуникативно-прагматическая лингвистика направлена на изучение языка как антропологического феномена. Одной из важных задач этого набравшего силу, но по-прежнему перспективного научного направления является описание специфики коммуникативной предназначенности и прагматических свойств единиц различных языковых уровней.
В современной лингвистике не подвергается сомнению тот факт, что глагол можно рассматривать не только как единицы, категориальным компонентом семантики которых являются действия, процессы, состояния, но и как единицы, в семантике которых содержится представление о денотативной ситуации (см. работы Ю. Д. Апресяна, Н. Д. Арутюновой, Л. Г. Бабенко, Е. С. Кубря-ковой, Э. В. Кузнецовой, Ю. Н. Караулова, Ю. С. Степанова, Д. Н. Шмелева и др.). Типовые ситуации, закрепленные в семантике глагольных лексем, представлены и в специализированных лексикографических изданиях [НОСС1; РГП; ТСРГ].
Однако коммуникативно-прагматический потенциал глагольных единиц обычно рассматривается на материале глаголов речи [см.: Апресян Ю. Д. 1995; Вронская Ю. В. 1998; Гловинская М. Я. 1993; Наумова Е. В. 1997 и др.], поскольку в терминологии теории речевых актов именно они представляют собой «слова-действия», т.е. обозначают речевое действие и эксплицируют коммуникативное намерение говорящего субъекта. Семантика глаголов, не связанных с речевой деятельностью, а также особенности ее реализации в речи остаются за пределами лингвопрагматического анализа.
Не являются исключением и глаголы межличностных отношений (далее - ГМО), составляющие особую лексико-семантическую группу, в которой номинированы ситуации, связанные с отношениями людей в их повседневной жизни. Однако такие глаголы, безусловно, могут рассматриваться как антропо-
1 Условные сокращения словарей см. в Списке словарей и справочников.
субъекта оценки. Таким образом, модель денотативной ситуации, «закодированной» в значениях глаголов внешнего проявления отношения, представлена следующими вариантами: (Рас4+/.') -* в - Р+/.&ас4 - О -* (Р+/.")> (РаС1+/-') -* -* 81&82 - Р+/.&ас» -* (Р+/.")> гДе знаком (Р+/.") обозначена ситуация, представляющая предполагаемый результат воздействия субъекта отношения на объект, точнее, оценку этого ожидаемого воздействия с позиции субъекта:
Вальс, я вас поощрял, я поддакивал вам до сего времени, ибо все думал: авось такой способ вам может пойти на пользу... (В. Набоков. Изобретение Вальса). Субъект проявляет положительное отношение к объекту посредством определенных действий (речевых и неречевых); предполагаемый результат -объект испытывает положительные эмоции и продолжает действия, ставшие причиной положительного отношения; А мы, тятя, давным-давно вас прокляли. <...> За то, что мы на своей шкуре вашу подлость испытали, чуть ко дну не пошли: лес-то ваш сырой. <...> Обидно лишь, что прокляли мы вас всем экипажем, а вы, несмотря..., живете! (А. Штейн. Флаг адмирала). Субъект проявляет отрицательное отношение к объекту, проклиная его; отрицательное отношение обусловлено поведением объекта (он намеренно совершил поступок, в результате которого жизни субъекта угрожала опасность; предполагаемый результат проявления отрицательного отношения - ухудшение физического и эмоционального состояния объекта; Да его не выслали, сам уехал. Поссорился с начальством. Бумагу какую-то скверную заставляли его подписать, а он не стал, а потом министру дерзостей наговорил (Л. Андреев. К звездам)7. Субъект проявляет отрицательное отношение к объекту с помощью определенных речевых действий (при этом объект совершает подобные действия по отношению к субъекту), что обусловлено поступком объекта, который субъект
7 Глагол поссориться рассматривается нами как двусубъектный предикат (ср. словарную дефиницию его видового коррелята ссориться — «вступать в ссору, выказывать друг другу упреки, неудовольствие, обвинения; браниться» [МАС, т. 4: 242]). Однако при употреблении в речи он может занимать формальную позицию как двусубъектного, так и субъектно-объектного предиката, что и представлено в данном примере.