Прагматика окказиональных антрополексем в современном русском языке

• Автор: Красникова, Ирина Рафаэльевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 153 с.

Глава 1. Теоретические основы исследования

1.1. Окказиональное, узуальное, нормативное

1.2. Окказиональные антрополексемы в русском языке

конца XX века

1.3. Лингвопрагматический подход к окказиональному

словотворчеству

Выводы по первой главе

Глава 2. Окказиональные наименования лиц в парадигмах

лингвопрагматики

2.1. Природа прагматической информации

2.1.1. Прагмалексемы

2.1.2. Контекстуальные прагмемы
2.1.3. Окказиональные культуремы
2.1.4. Аллюзия и прагматическое созначение
2.2. Аксиология окказиональных антрополексем ;
2.2.1. Мелиоративность/нейтральность
2.2.2. Пейоративные антрополексемы
2.3. Прагматика морфемы и лексемы
2.3.1. Морфемы на шкале лингвопрагматики
2.3.2 Прагматика суффиксов субъективной оценки
2.3.3 Прагматика иноязычной морфемы
2.3.4 Суффиксы наименований лиц по профессии
2.4. Грамматические свойства окказиональных
антрополексем и прагматика
2.4.1 Наименования лиц женского рода
2.4.2 Обратная деривация

2.4.3 Окказиональные антрополексемы общего рода
2.4.4 Числовые формы антрополексем в прагматическом
аспекте
Выводы по второй главе
Заключение
Список использованных источников
Библиография
Центральным объектом изучения современной антропоцентрической лингвистики является человек и его лингвокреативная деятельность. Концепт "человек" - главный параметр культуры, поскольку любая реалия материального или нематериального мира может быть определена или соотнесена с квалификативной деятельностью человека. Антропоцентрическая ориентация определяет и прагматическую направленность исследований в области лингвистической науки.
Одной из наиболее многочисленных тематических групп современной лексики является группа наименований лиц, или антрополексем, которая уже в силу своей категориальной принадлежности может рассматриваться лишь с позиций антропоцентризма. Человек, его физические, психические, эмоциональные характеристики, социальные и личные отношения, его привычки и образ мыслей становится объектом пристального внимания современной междисциплинарной науки.
Тем более закономерен интерес к наименованиям человека. За пределами узуса "плещется безбрежное половодье новых слов" [Новые слова и значения, с.З]. Среди наименований человека в современном русском языке существует огромный пласт окказиональных антрополексем, которые отражают словотворческие возможности говорящего и пишущего общества. В окказиональных словах ярче, чем в узуальных, эксплицируется результат креативной деятельности человека, обладающего свободой выбора средств познания и интерпретации реальности. Изучение окказиональных слов позволяет выявить "скрытые смыслы" языка культуры, поскольку в речетворчестве культурные компоненты вплетаются в языковое содержание. Исследование прагматических созначений, актуализирующихся в окказиональных словах, способствует пониманию личности и системы её ценностных ориентаций.

Также обращается внимание на содержательную зависимость окказионализма от предыдущего или последующего контекста, то есть анафорическую или катафорическую зависимость. [49]. Анафорические и катафорические словообразовательные отношения не только мотивируют семантическую структуру окказионализма, но и ограничивают возможность его неоднозначного толкования.
При всём разнообразии классификаций контекстуальной зависимости окказионализмов авторы едины в том, что текст обеспечивает понимание и интерпретацию новообразований, которые в изолированном виде имеют множество толкований, уточняет их номинативную функцию, а также декодирует непрозрачные словообразовательные конструкты.
По нашему мнению, нет необходимости в таком дробном делении на типы семантической актуализации, т.к. всем контекстуальным прагмемам присуще одно общее свойство: реализация их семантико-прагматических функций происходит при условии включения ОА в структуру текста.
Характеристика свойств ОА данной группы может осуществляться в зависимости от степени их "прозрачности", т.е. выводимости семантики и прагматики окказионализма из контекста.
Подобно прагмалексемам, контекстуальные прагмемы представляют собой сплав денотативного содержания с коннотативным, причём от характера их соотношения зависит прагматическая значимость ОА. Разница лишь в том, что для семантизации денотативного ядра данной единицы (а им, как правило, является корневая морфема) недостаточно лишь знания языка участниками коммуникации. Необходима некая "когнитивная подкладка" [163, с. 38], которая призвана прояснить смысл обозначаемого.
"Прозрачность" контекстуальной прагмемы зависит от многих факторов. Это, прежде всего, информативность самой единицы, что роднит данный тип ОА с прагмалексемой, степень информативности контекста, наличие в контексте слов с общими семантическими элементами, а также