Лексико-синтаксическое своеобразие православной проповеди XVIII века

• Автор: Моллаева, Асиль Анваровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 249 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Факторы социально-культурного характера и некоторые тенденции развития русского литературного языка в XVIII веке

1.1. Исторические судьбы русского богословия и церковнославянского языка

1.2. Некоторые особенности языковой ситуации эпохи

1.3. Проповедь как жанр ораторского искусства

1.4. Проповедники, тематика их проповедей

Выводы

Г ЛАВА 2. Проблема языкового типа проповедей XVIII века

2.1. Признаки книжного языка

2.1.1. Лексико-морфонологические черты
2.1.2. Сложные слова
2.1.3. Роль и функции цитат
2.2. Признаки народно-разговорного языка
2.3. Однокоренные слова
2.4. Эволюция языкового типа проповедей
Выводы
Г ЛАВА 3. Приемы актуализации в проповеди XVIII века
3.1. Влияние разговорной стихии на синтаксическую организацию текстов
3.2. Слабые элементы разговорной речи, их преобразование в экспрессивные синтаксические конструкции. Пути трансформации
3.3. Проявление синтаксической расчлененности в проповеди. Приемы экспрессивного синтаксиса
3.3.1. Сегментированные конструкции

3.3.2. Лексико-синтаксический повтор (ЛСП)
3.3.3. Роль минимальных синтаксических структур
3.3.4. Вопросно-ответный комплекс (ВОК)
Выводы
ГЛАВА 4. Авторизованные аксиоматические конструкции
(ААК)
4.1. Дифференциальные признаки
4.2. Структурные разновидности
4.3. Семантические типы
4.4. Лексико-стилистическая характеристика
4.5. Функциональная характеристика
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДУЕМОГО МАТЕРИАЛА, ИХ УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ
* СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СЛОВАРЕЙ, ИХ УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ,
ПРИНЯТЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Сложные слова, анализируемые в диссертации
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Авторские аксиоматические конструкции,
анализируемые в диссертации

XVIII век А.Н.Радищев, выдающийся деятель этого столетия, назвал «безумным и мудрым», известный историк А.В.Флоровский - «пышным, мечтательным, смутным» (1996, с. 388). Такие выразительные определения не случайны. XVIII век привлекал внимание историков, философов, литературоведов, лингвистов. Столетие ознаменовалось значительными социально-политическими и экономическими сдвигами, которые обусловили формирование русского национального литературного языка, отразились на развитии русской культуры, литературы. Этот переломный период в истории России, период создания феодально-абсолютистского государства, связан с деятельностью Петра I, наложившей отпечаток на дальнейшее развитие многих сторон русской жизни. Реформы были необходимы для укрепления внешнего и внутреннего положения государства. В создании военно-бюрократической монархии Петр видел условие преодоления отсталости страны. Культура носила светский характер и соответствовала национальным государственным интересам. Старые традиции еще не были утрачены окончательно, православная церковь, религиозная идеология остались, но ликвидация патриаршества, создание Синода навсегда пресекли стремление церкви стать над государственной властью.
XVIII век занимает важное место и в истории русского литературного языка, который в этот период испытывает глубокое взаимодействие экстра-лингвистических и внутриязыковых факторов. Развитие русского языка, прежде всего лексики, связано с расцветом русского просветительства, развитием русской науки, культуры, художественной литературы. Изучение и упорядочение русского языка было одной из основных задач созданной в 1783 году Российской Академии наук; формированию и закреплению норм русского литературного языка призван был содействовать шеститомный Словарь Академии Российской (1789-1794 гг.).
следуются в лексико-стилистичеком (Кутина: 1982), литературоведческом аспектах (Морозов: 1880; Татаринова: 1975; Якимов: 1838), а также в связи с освещением культурно-языковой ситуации в XVIII в. (Будде: 1908; Знаменский: 1875). Язык проповедей Гедеона Криновского привлекают Филарет Гумилевский (1884), В.Шереметевский (1914), JI. Челберг (1957) и др. в исследованиях становления основных свойств литературного языка как социально-культурного процесса. Различные аспекты проповедей (место в русской культуре XVII в., в литературе XVIII в., церковнославянский и русский языки в проповеди, цитаты в ее структуре и др.) изучает В.М. Живов (1996: с. 57; 377-381; 246, 370; 56, 144, 381-389, 409; 267, 393-400 и др.). Эволюцию языка духовной литературы он иллюстрирует примерами (лексики и морфологии) из проповедей Ф. Прокоповича, Д.Сеченова, А.Юшкевича, Г.Криновского, П.Левшина (Там же: с. 376-402).
Руководствуясь соображениями практической целесообразности, считаем необходимым дать обобщающую характеристику речевого жанра церковной проповеди с учетом предшествующего опыта ее изучения. Многочисленные определения проповеди, формулируемые различными гомилетами, исследователями теоретических и практических вопросов церковной проповеди подтверждают необходимость рассмотрения типологических характеристик, функциональных особенностей проповеди и на этой основе определить позицию автора диссертации при анализе привлеченного к исследованию материала.
Специально богословский и прикладной характер науки о проповеди способствовал тому, что на нее стали смотреть, по преимуществу, как на дисциплину вспомогательную, научное значение которой и даже практическая польза, по мнению В.Ф. Певницкого, весьма часто подвергались сомнению (1901). Прямым следствием такого взгляда явилось отсутствие сколько-нибудь устоявшейся методологии исследования проповеднических произведений и крайняя скудность научного материала по теории проповеди.