Взаимодействие квалификативных модусных смыслов в тексте : Авторизация и персуазивность

• Автор: Копытов, Олег Николаевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 184 с.

Глава 1. Модус как элемент смысловой элемент организации высказывания
1.1 Модус: краткий очерк истории термина; взаимоотношение модуса и модальности
1.1.2 Модус: краткий очерк истории термина
1.1.3 Различие н сходство понятий модус и модальность
1.2 Подходы к изучению модуса как элемента смысловой организации
высказывания
Глава 2. Модусная линия организации текста
2.1 Подходы к изучению организации текста как объекта лингвистики
2.2 Взаимодействие авторизации и персуазивности в трех типах текстов (нарративных, научных и текстов прогнозов): вводные замечания
2.3 Взаимодействие авторизации и персуазивности в нарративных текстах
2.4 Взаимодействие авторизации и персуазивности в научных текстах
2.5 Взаимодействие авторизации и персуазивности в текстах прогнозов
2.6 Репертуар приемов модусного построения текстов (нарративных, научных и текстов прогнозов) на основании взаимодействия авторизации и
персуазивности
Заключение
Библиографический список
Список источников языкового материала
В середине 60-ых годов в отечественной лингвистике настолько усилился интерес к семантике высказывания, к его смысловой организации, что это было названо «штурмом семантики предложения» [Арутюнова 1976, с.6] и не менее яркими выражениями.
К середине 90-ых годов, как отмечает Т.В. Шмелева, «оснований говорить о... штурме уже нет» [Шмелева 1994, с. 3], поскольку появилось немало работ обобщающего и даже учебного характера; семантический синтаксис вступил в пору зрелой научной дисциплины.
В настоящее время активно исследуется модусно-диктумная дихотомия (в других терминах - субъективная и объективная модальность) не только предложения, но и текста [Николаева 2000; другие].
Текстообразующая роль двух модусных смыслов - авторизации и персуазивности — является предметом настоящей диссертации.
Объектом исследования являются нарративные, научные тексты и тексты прогнозов, в которых, по предварительным наблюдениям, наиболее ярко представлена текстостроительная функция взаимодействия авторизации и персуазивности, когда под взаимодействием понимается реализация в языке законченного текста активной роли автора (его замысла, интенций) и активной роли адресата (его телеологические реакции на смысл текста, типологические эффекты).
Материалом диссертации послужили 300 конкретных текстов указанного типа объемом примерно в 200 условных печатных листов, из них 49 текстов, усеченных до фрагментов и элементарных высказываний, вошли в текст диссертации в качестве специально отобранных примеров -образцовых манифестаций.
Актуальность темы и объекта исследования обусловлены современным состоянием следующих вопросов:

а) о рече-языковых элементах, образующих структуру законченного текста определенного типа;
б) об исследовании дихотомических категорий модуса и диктума, при котором описание диктума оказывается более верифицируемым, нежели описание модуса [Шмелева 1994, с.25];
в) о человеческом факторе в языке, когда специфические и главные роли отводятся говорящему и адресату;
г) о текстовой типологии, которая наиболее таксономична при экстралингвистических подходах, менее - при собственно лингвистических.
Все указанные вопросы или дискуссионны, или мало разработаны, или объективно трудны в своем разрешении.
Из актуальности темы исследования вытекают его цель и задачи. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы исследовать текстостроительную роль модусных смыслов русского текста на примере взаимодействия двух из них - авторизации и персуазивиоста, - наиболее актуальных, частотных и достаточно описанных в функциональной структуре предложения-высказывания. Эта цель достигается путем решения следующих задач: исчисления всех направлений исследования модуса (при его четком определении) и выбора наиболее перспективного подхода для достижения данной цели; определения места авторизации и персуазивности в круге иных модусных смыслов; определения коммуникативных, а вслед за этим и конкретных текстостроительных функций взаимодействия авторизации и персуазивности в каждом из выбранных типов текстов с прояснением роли автора и роли адресата, использующих это взаимодействие как инструмент смыслового синтеза; выяснение радиуса действия данного взаимодействия в тексте.
Научная новизна исследования в том, что модус рассматривается в лингвистике прежде всего как субъективная сторона организации элементарного высказывания, и именно на материале высказывания-предложения модусно-диктумная дихотомия чаще всего находит свою

Принципы исследования Т.В.Шмелевой метааспекта высказывания во многом близки, во многом пересекаются и во многом параллельны филологическим дисциплинам зарубежных научных школ, известным у нас под названием "лингвистическая прагматика" и "теория речевых актов" [H3J1-16, НЗЛ-17]. Именно в русле этих теорий работают и некоторые другие отечественные лингвисты [Тарасова 1992]. В свою очередь, разработка метааспекта Т.В.Шмелевой сегодня является теоретическим основанием для новых работ по метааспекту [Петроченко 2002].
Но при всей близости подходов, изучение метааспекта и изучение речевых актов нетождественны. Ср.: "Состав СК (семантических категорий
O.K.) обширен, так как они представляют в предложении информацию о: самом акте говорения, мотивах речевых действий, коммуникативных намерениях говорящего, цели высказывания и избранного для достижения этой цели жанра, особенностях отбора информации для данного высказывания и отбора средств для ее выражения" [Шмелева 19886, с. 175]; "При высказывании говорящий... произносит звуки. В то же время он совершает другие акты: информирует слушающих либо вызывает у них раздражение или скуку. Он также осуществляет акты, состоящие в упоминании тех или иных лиц, мест и т.п. Кроме того, он высказывает утверждение или задает вопрос, отдает команду или докладывает, поздравляет или предупреждает, то есть совершает акт из числа тех, которые Остин... назвал иллокутивными." [Серль 1986, с. 151]. Поэтому можно говорить об автономности отечественного подхода в изучении метааспекта.
Социальные категории модуса так же, как и метааспект, изучаются лингвистами относительно недавно. До обращения лингвистов к проблематике адресно ориентированных и социально обусловленных высказываний эта тема была частью практического курса риторики, а подобные высказывания считались чем-то внешним по отношению к языку [Шмелева 1981; Крысин 1983]. Сегодня социолингвистика вообще и