Анафония в русских народных сказках

• Автор: Луннова, Марина Геннадьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Пенза
• Количество страниц: 160 с.

Глава 1. Общее в анафонии русских сказок:

Анафония как явление языка

§ 1. Краткая история вопроса

§ 2.Теоретические основания исследования анафонии

§ 3. Языковые предпосылки существования анафонии

§ 4. Парадигматические и синтагматические аспекты

изучения анафонии

§ 5. Общее соотношение формального и содержательного

в анафонии
Выводы

Глава 2. Особенное в анафонии русских сказок:

Анафония в аспекте речевой реальности
§ 1. Динамика анафонии в русских сказках:
лингвостатистические аспекты
§ 2. Анафоническая рифма в русской народной сказке
§ 3. Особенное и единичное в ассоциативных доминантах:
формальный и содержательный аспекты
Выводы
Заключение
Исследованные тексты
Цитируемая литература
Приложения:
1. Частотность звуковых ассоциатов к слову старик
в сборнике "Народные русские сказки" А.Н.Афанасьева
2. Частотность звуковых ассоциатов к имени
Кощей Бессмертный в сборнике "Народные русские сказки
А.Н. Афанасьева

3. Частотность звуковых ассоциатов к имени Баба-яга
* в сборнике "Народные русские сказки" А.Н.Афанасьева
4.Частотность звуковых ассоциатов к имени Иван-царевич в сборнике "Народные русские сказки" А.Н.Афанасьева
5. Частотность звуковых ассоциатов к имени Иван крестьянский сын в сборнике
"Народные русские сказки" А.Н.Афанасьева
6. Частотность звуковых ассоциатов к имени Иван купеческий сын в сборнике
"Народные русские сказки" А.Н.Афанасьева
7. Частотность звуковых ассоциатов к слову дурак
в сборнике "Народные русские сказки" А.Н.Афанасьева
8. Частотность звуковых ассоциатов к имени Буратино в сказке А.Н.Толстого «Золотой ключик, или
Приключения Буратино

Настоящая работа посвящена исследованию анафонии и анафонических структур в русских народных сказках как выразительного фоносемантического и фонопрагматического средства.
Звуковая организация устного народного творчества довольно часто привлекала внимание лингвистов (А.И.Гербстман 1968, З.М.Волоцкая 1981:96-99, В.Н.Топоров 1987: 232-236). Известны серьезные исследования в области анафонической организации художественно-прозаических произведений (А.В.Пузырев 1995, Л.Н.Живаева 2001). В то же время русские народные сказки в данном аспекте остались недостаточно изученными, хотя фольклор (и такая заметная его часть, как сказки) является основанием* моментом всеобщего для анафонических структур в художественной прозе. Большой интерес исследователей к звуковой организации устного народного творчества и недостаточная изученность фоники русских народных сказок свидетельствуют об актуальности вынесенной для диссертационного исследования проблемы.
Хотя при изучении анафонических структур в известной мере преобладают субъективные подходы (зашифрованное в тексте слово выделяется исследователем подчас произвольно, см. об этом: Б.Н.Гончаров 1985, Л.И.Тимофеев 1987, А.В.Пузырев 1995 и др.), в настоящем исследовании предпочитаются объективные критерии в выделении наиболее важных слов текста и звуковых повторов, сопровождающих эти опорные слова.
Одной из первостепенных проблем, возникающих при анализе анафонии в русских народных сказках, является соотношение общего и особенного в анафонии произведений коллективного и индивидуального творчества (с одной стороны, следует рассматривать русские народные

стиль прозы "ритмической”, находя простую - непосильной мне. Попытки писать просто приводили к результатам печальным и смешным. Ритмической прозой я написал огромную "поэму" "Песнь старого дуба". В.Г.Короленко десятком слов разрушил до основания эту деревянную вещь" (цитата приведена по работе Л.Н.Живаевой 2000: 50).
Таким образом, можно сделать вывод, что степень выделенности звуковых повторов и их количество находятся в соотаошениях обратной зависимости: самым частым оказывается повтор дифонов, за ним следует повтор полифонов, а рифма (в данном случае имеется в виду анафоническая рифма), являясь самым редким видом звуковых повторов, все же наиболее заметно проявляется в сказках коллективного бессознательного творчества, в отличие от индивидуально неповторимых произведений.
1.3. Расстояние ассоциатов до опорных слов в слогах
Нами рассматривалось расстояние ассоциатов до опорных слов. Интересным оказался тот факт, что звуковые повторы, нацеленные на то или иное опорное слово, встретились на расстоянии значительно меньшем даже тех жестких пределов, которые были установлены в нашей работе.
Таблица 3. Расстояние ассоциатов до опорных слов в слогах
Всего О 1 С/1 6-10 11-15 16-20
Кол. %% Кол. %% Кол. %% Кол. %% Кол. %%
НРС 2879 100 694 24,1 1192 41,4 648 22,5 262 9,1
СРП 2163 100 482 22,3 859 39,7 528 24,4 223 10,3
21-25 26-30 31-35 36-40
Кол. %% Кол. %% Кол. %% Кол. %%
НРС 37 1,3 23 0,8 14 0,5 9 0,3
СРП 36 1,7 23 1,1 8 0,4 4 0,2