Эволюция стереотипов русского воинского общения

• Автор: Степина, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Пенза
• Количество страниц: 213 с. : ил.

Глава 1. Психологические и лингвистические аспекты стереотипов (% русского воинского общения
1. Стереотипы воинского общения в языковом сознании военнослужащих
1.1. Психофизиологические основы образования стереотипов общения
1.2. Стереотипы воинского общения как психологический фактор стабилизации профессиональной воинской деятельности
2. Стереотипы воинского общения в системе воинского субъязыка
2.1. Общелингвистические основания формирования стереотипов
2.2. Основные дифференцирующие признаки
3. Специфика реализации языковых средств в стереотипах воинского общения(план синхронии)
3.1. Языковая организация воинских команд 3
3.2. Языковая организация формул воинского речевого этикета
3.3. Языковая организация воинских докладов

Выводы ""
Глава 2. Особенности языковой эволюции стереотипов русского воинского общения в уставах XVII-XX веков
1. Фонетические процессы в стереотипах воинского общения
2. Лексические процессы в стереотипах воинского общения
3. Морфологические процессы в стереотипах воинского общения
4. Синтаксические процессы в стереотипах воинского общения
5. Языковая реализация социальных ролей
Выводы
Заключение
Библиография
Приложения
Проблема связи языка и общества является традиционной для отечественного языкознания (В.В.Виноградов, Р.А.Будагов, Ю.Н.Караулов,
В.В.Колесов, Ю.Д.Апресян, Ю.Д.Дешериев, Л.С.Школьник, Е.Ф.Тарасов, Л.П.Крысин, Н.Д.Арутюнова, Т.М.Дридзе, Н.И.Формановская и др.) и по праву считается одной из важнейших в современной лингвистике. Признание социальной неоднородности языка предполагает учитывать, наряду с другими, также профессиональные характеристики структуры общества, поскольку «...каждый вид деятельности стремится создать свой особый язык» (Ш.Балли 1961: 252), что находит выражение в различном подходе к отбору и организации языковых средств в различных сферах общественной деятельности.
В рамках указанных проблем стереотипы профессионального воинского общения представляются перспективным объектом исследования как с точки зрения лингвистической коммуникативистики, так и задач теоретического описания языка как явления воинской субкультуры. Об этом свидетельствует ряд работ, где изучаются психологические (В.В.Знаков 1990), социологические (Ю.М.Носов 1985; А.А.Тиморин 1972), социолингвистические, психолингвистические и собственно лингвистические (В.В.Колесов 1991; Ю.Т.Мартынов 1984; Е.А.Елина 1997; В.А.Рыжков 1983;
Н.К.Гарбовский 1989; Э.Б.Жижов 1993; И.М.Матюшин 1996 и др.) аспекты воинских стереотипов.
Впервые на стереотипность некоторых формул общения обратил внимание Л.П.Якубинский, который писал, что «..в общей сумме наших взаимодействий с другими людьми весьма изрядная часть принадлежит шаблонным взаимодействиям, которые обрастают шаблонными речевыми взаимодействиями; между теми и другими устанавливается теснейшая ассоциативная связь» (Л.ПЛкубинский 1923: 167). Подобные «шаблонные фразы» Якубинский противопоставил другому типу фраз, «где налицо известное комбинирование» (Якубинский 1923: 175-176).
Интерес к стереотипам общения в отечественном языкознании активизировался в конце 70-х годов в связи с развитием коммуникативного подхода в лингвистических исследованиях, а также с проблемами усвоения устного речевого этикета в методике преподавания русского языка как иностранного (Н.И.Формановская 1979, С.М.Эрвин-Трипп 1975, Л.П.Ступин, К.С.Игнатьев 1980) и др. Фундаментальными исследованиями в этом плане являются труды Н.И.Формановской, где исследуются единицы русского речевого этикета с позиций интра- и экстралингвистики в аспекте ситуативном, семиотическом, семантическом, социолингвистическом и стилистическом. Наряду с единицами речевого этикета, глубоко и системно исследуются фразеологические единицы (М.М.Копыленко, З.Д.Попова 1989; Г.А.Шиганова 1997; Л.Ю.Нестерова 1999). Наиболее значимыми исследованиями ФЕ в рамках парадигматики языка, бесспорно, являются труды В.В.Виноградова, где вы-являеотся лингвистические признаки фразеологических единиц - степень семантической слитности (устойчивость), невыводимость значения ФЕ из суммы значений компонентов и некоторые другие.
В последнее десятилетие успешно развивается историкоэтимологическое направление исследований фразеологического фонда русского языка (В.М.Мокиенко 1998), а также культурологическое, где стереотипные единицы рассматриваются как элемент концептуальной системы (В.Н.Телия 1996, В.М.Мокиенко 1980; Е.М Верещагин, В.Г.Костомаров 1982; В.И.Карасик 1992; О.А.Дмитриева 1997; И.А.Бутенко 1995 и др.). Какими бы ни были аспекты рассмотрения стереотипов, для нас важно, что большинство исследователей среди основных признаков стереотипов выделяют устойчивость структуры, а в качестве главной функции - «экономию

ность, на поздравления и т.п.), воинские представления, стереотипы, применяемые в ситуации просьбы и требования.
* Обращения. Подгруппа воинских обращений является самой многочисленной в группе формул воинского речевого этикета. Выделяются обращения, входящие в состав команд, обращения, входящие в состав формул этикета, обращения, входящие в состав докладов, а также обращения-вокативы. Исследуя фонетическую организацию воинских обращений следует разграничивать обращения в составе формул воинского речевого этикета (докладов) и обращения в составе воинских команд, поскольку, как свидетельствует наш материал, ^ они различаются интонационно.
Письменно фиксированных требований к фонетической организации воинских обращений в составе формул этикета (докладов) уставы практически не имеют. Поэтому в своих выводах мы будем основываться лишь на указаниях к произнесению формул этикета в целом: На приветствие начальника...или при объявлении благодарности военнослужащие отвечают громко, ясно, согласованно. Для согласования ответа все военнослужащие начинают ответ с постановки левой ноги на землю, произнося каждое после-дующее слово с постановкой на землю следующей ноги (СУ ВС Союза ССР 1960: 111). Отсюда следует, что основными показателями нормированного произнесения воинских обращений в составе формул этикета и докладов является четкость артикуляции и ритмическая организация указанных единиц для согласованного произнесения в строю.
Поскольку в структуре команд обращение, как правило, находится в препозиции: Отделение - РАЗОЙДИСЬ. Отделение, по порядку
щ РАССЧИТАЙСЬ. Рядовой Иванов. СТАТЬ В СТРОЙ (ОВУ ВС РФ 1994: 428429), постольку фонетическая организация обращений в составе воинских команд отвечает требованиям к фонетическому оформлению предварительных воинских команд, которые подаются «...отчетливо, громко и протяж-