Смоленская антропонимия конца XVI-XVII вв. : Личные имена

• Автор: Соловьев, Алексей Николаевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Смоленск
• Количество страниц: 275 с.

Глава I. Сложные и спорные вопросы исторической антропонимики

1. Состояние изученности проблемы

2. Терминология исследования

3. Формула именования в XVI - XVII вв.: проблематика изучения

4. Вопрос о неканонических именах и прозвищах в истории языка

к 5. Социальная дифференциация именника в процессе его формирования

6. Полные имена и деминутивы и их роль в именовании лица

6.1. Полные неканонические имена в ХЛТ-ХУИ вв

6.2. Адаптация в антропонимической системе полных канонических

имен

6.3 Уменьшительные формы канонических и неканонических имен

6.4 Некоторые особенности социального функционирования демину-тивов
<Л 6.5 Основные способы образования деминутивов в XVII веке. Социальное и экспрессивное значение отдельных суффиксов
7. Региональные именники: перспективы исторического исследования
Выводы
Глава II. Формирование смоленского именника в конце XVI - XVII вв
1. Хронологические рамки исследования
2. Жанровая характеристика памятников смоленской деловой письменности
3. Личные имена в приходно-расходных книгах Болдино-Дорогобужского монастыря 1585-1607 гг
3.1. Мужские канонические имена

3.2. Женские канонические имена
3.3. Неканонические имена
4. Личные имена в «Памятниках обороны Смоленска 1609-1611 гг.»: антропонимические тексты индивидуального характера
4.1. Распоряжения и памяти
4.2. Расспросные речи, побеги и другие уголовные дела
4.3. Челобитные
4.4. Доносы, ропоты, донесения
4.5. Поручные записи
5 Антропонимическая лексика в списках из «Памятников обороны Смоленска 1609-1611 гг.»
5.1. Списки военного содержания
5.2. Продовольственные списки
5.3. Списки социальной характеристики лиц
6. Антропонимы в документах польского периода 1611-1654 гг.
7. Функционирование личных имен в документах смоленской деловой письменности второй половины XVII века
7.1. Личные имена в росписных списках города Смоленска 1659, 1665, 1681 гг.
7.2. Личные имена в документах других жанров Выводы
Заключение
Список литературы
Список словарей и их сокращений
Указатель источников и их сокращений
Приложения:
I. Исторический очерк о Смоленском крае И. Таблицы
III. Словник диссертации

1. Актуальность исследования
Во второй половине XX - начале XXI веков в развитии науки в целом и языкознания в частности возрастает роль антропоцентрического подхода. В этой области знания данный подход проявляется в изучении связи языка и человека, его мышления и сознания. При этом особое внимание уделяется изучению языковой личности - «совокупности способностей и характеристик человека, обуславливающих создание и восприятие им речевых произведений (текстов), отличающихся степенью структурно-языковой сложности, точностью отражения действительности, а также определенной целевой направленности» (Караулов 1990, 3-8)1.
Главным планом выражения языковой личности является языковая картина мира, то есть «совокупность целостных знаний человека о мире, помогающая ему при восприятии и познании мира» (Арапбаева 1998, 91). Безусловно, при изучении языковой картины мира актуализируются вопросы идентификации лица и окружающих. Выделяясь из мира природы, человек осуществляет
акты номинации. В отношении себя и других людей они проявляются как наре-

чение именем. Поэтому антропонимы являются одним из важнейших компонентов языковой картины мира, в связи с чем возрастает перспективность ан-тропонимических исследований.
Антропонимика является комплексной дисциплиной, так как ее предмет (в частности, имя) реализуется в двух планах: лингвистическом и экстралин-гвистическом. Поэтому, оставаясь языковой дисциплиной, она неразрывно связана с историей и культурой этноса или региона. При изучении личных имен важно сочетать и лингвистический, и экстралингвистический компоненты (исторический, социологический, этнокультурологический). Не случайно, что в последнее десятилетие большое количество работ по антропонимике обращено к культурологическому аспекту изучения имен собственных. Исследователи не
1 Цифры после фамилии автора обозначают год издания работы, страницы указаны после запятой.
этих имен, которые являются индикаторами принадлежности человека к низшим слоям. Обычно данные имена делятся на семантические группы1.
Таким образом, социальный характер имени в Х-ХП веках зависел от его структуры. Классификацию имен Ст. Роспонда можно применять и к другим антропонимическим системам или пластам, например, к каноническим именам, но это тема отдельного исследования.
В ХШ-ХТ веках соотношения внутри системы русских имен изменяются (более активно используются канонические имена), и социальное значение неканонических имен приобретает новое выражение. Прежде всего, к XIII веку двуосновные имена выходят из употребления в княжеско-феодальной среде. Высшие слои предпочитают новые, канонические имена, так как укрепляется союз власти с православной церковью. Вместе с этим происходит социальный сдвиг в употреблении неканонических имен другими слоями общества. Появляется новый тип двуосновных имен, никогда не бытовавших в княжеской среде, а использовавшихся посадскими людьми и крестьянами: Белобород, Черноус, Богомаз, Твердохлеб и прочие. Структурно они не отличались от имен типа Бе-лослав, Твердислав, Богумир, но семантические различия уже проявлялись: как минимум, одна основа (из двух в имени) не использовалась в именах княжеских {-бород, -хлеб, -маз, -ус). Чаще это была вторая основа. С XV века появляется еще более поздний тип композитов: Голозуб, Кривоног, Новожил (Роспонд 1965). Эти имена формально составлены по образцу княжеских, но семантически резко противопоставлены им. Во-первых, ни одна из основ подобных имен не использовалась в древних композитах. Во-вторых, семантика имен либо снижена (Голобрюх, Криворук), либо прозрачна (Новожил). В любом случае она выводится из суммы значений двух основ, поэтому имена имели прозвищ-ный характер и использовались среди маргинальных слоев населения. Таким образом, они являлись своеобразным социальным индикатором.
1 См. приведенную выше классификацию А.М. Селищева.