Русский ономастикон Ставропольского края как фрагмент языковой картины мира : На материале антропо-, топо- и зоонимов Шпаковского, Кочубеевского и Грачевского районов

• Автор: Кузнецова, Татьяна Борисовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 246 с.

Глава I. Ономастическое пространство: направления исследования
1.1. Имя собственное как объект ономастики
1.2. Лингвофилософские основы осмысления сущности имени философов начала XX века
1.3. Лингвистические подходы к изучению имени собственного (теория поля)
1.4. Этнокультурные подходы к исследованию онимов (этнолингвистический аспект)
1.5. Понятие языковой картины мира
Выводы
Глава II. Специфика формирования антропонимической системы в
исследуемом регионе
2.1. История заселения изучаемой территории
2.2. Языковая личность первопоселенцев северо-западной части Ставрополья
2.2.1. Понятие языковой личности
2.2.2. Коллективная личность первопоселенцев региона (конца XVIII-начала XIX вв.)
2.3. Формирование системы личных имен в регионе в первой половине XIX века
2.3.1. Мужской именник исследуемого региона за 1811 год
2.3.2. Мужской и женский именник исследуемого региона за 1835 год
2.4. Формирование системы личных имен в регионе во второй половине XIX века
2.5. Динамика именника исследуемого региона на протяжении XIX
века
2.6. Особенности современного регионального именника (XX в.)
2.7. Формирование категории отчества в регионе
Выводы
Глава III. Производящие основы ономастической лексики обследуемого региона в этнокультурном и лингвистическом аспектах
3.1. Производящие основы фамильных онимов в регионе
3.1.1. Отантропонимические фамильные онимы
3.1.2 Отпрозвищные фамильные онимы
3.2. Производящие основы прозвищ
3.3. Производящие основы зоонимов
3.4. Производящие основы топонимов
3.4.1. Производящие основы гидронимов
3.4.2. Производящие основы геонимов
Выводы
Глава IV. Способы и средства словообразования собственных имен
региона: механизм формирования картины мира
4.1. Словообразовательные способы и форманты фамильных онимов жителей северо-западной части Ставрополья
4.2. Особенности словообразования прозвищ
4.3. Особенности словообразования зоонимов
4.4. Особенности словообразования топонимов
Выводы
Заключение
Источники
Список используемой литературы
Приложения
Культура как знаковый феномен осуществляет целый ряд функций, среди которых называют:
а) фиксацию информации в различных текстах на «языках» культуры;
б) осуществление коммуникации во времени и пространстве;
в) познание мира [Юдин 1999: 9].
Национальная культура представляет собой «совокупность материальных и духовных ценностей, накопленных и приумноженных поколениями в процессе жизни нации» [Исаев 2002: 97].
Изучение традиционной славянской культуры длится уже не первое столетие. Только от периода XVIII - первой трети XX в. можно было назвать около полутора сотен имен знаменитых исследователей, работавших над различными проблемами культуры - от истории религии до истории народной литературы, от фольклора до народной медицины.
Если в XVIII в. народная культура воспринималась образованными людьми как нечто низменное, грубое, второстепенное, то позднее, пройдя через этап романтизма в начале XIX в., она стала восприниматься как признак высоты духа нации. Собирание, фиксация, изучение памятников народной культуры как коллективной памяти приобрели подлинно научный характер благодаря трудам И.П. Сахарова, Ф.И. Буслаева, А.Н. Афанасьева,
A.Н. Веселовского, Д.К. Зеленина и многих других ученых.
Постепенно возрастал интерес исследователей к этногенетическому аспекту анализа духовной культуры - сфере, объединяющей познание и нравственность, воспитание и просвещение, право и этику, науку и искусство, мифологию и литературу. Процесс образования и сложения этниче-ских/субэтнических общностей исследовался с предпочтением археологического уклона (в трудах П.Н. Третьякова, Б.А. Рыбакова, Ю.В. Кухаренко,
B.В. Седова и мн. др.) или этнографического уклона (К. Мошинский, Э. Гас-парини и др.). На стыке этнологии и культурологии возникает этнокультуселением крепостных крестьян из внутренних губерний, во-вторых, закрепощением беглых крестьян, обосновавшихся на этих землях. Так, на территории Ставропольского уезда деревня Тугулук принадлежала поручику Кри-воручкову с 1787 г., селение Кугульта числилось за купцом Волковым, деревня Емануиловка (Терновка) принадлежала сыну генерала Емануэля. «Помещичье землевладение не приобрело на Северном Кавказе той силы, которую оно имело в центральной России, а, наоборот, было нерентабельным по сравнению с экономикой государственных крестьян и казачества» [Очерки по истории ... (Т.1) 1984: 63]
Мы обращаем внимание на состав переселенцев в связи с тем, что специфика того или иного этноса складывается из своеобразия национальной культуры, которая находит свое отражение в языке, «поскольку сам язык -форма выражения особенностей миропонимания, мировосприятия, уклада жизни этноса» [Кошарная 2002: 10].
Изучение русского ономастикона северо-западной части Ставропольского края не мыслится нами без обращения к истории формирования и развития неповторимого субэтноса ставропольских переселенцев. Обращение к истории заселения данного региона, к его культуре дает нам понимание многих языковых процессов, на которых мы остановимся в следующих параграфах и главах работы. Вслед за Л.П. Ефановой мы считаем культурно-языковую компетенцию создателей ономастикона края - предметом изучения, «ибо это фрагмент мировидения, так как онимы способны к культурной референции, а культурно маркированные смыслы, сохраняемые в ономастиконе, изучаемом комплексно на определенной территории, несут информацию даже о коллективной бессознательной памяти и мифологических представлениях носителей и создателей этого ономастикона» [Ефанова, 2001: 441].