Прямая и косвенная коммуникация в современной российской печатной рекламе

• Автор: Булатова, Элина Валерьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 259 с. : ил.

ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования дискурса рекламы

§ 1. Реклама и ее влияние на социум. Направления анализа рекламных

произведений

§ 2. К вопросу о статусе рекламного произведения

I. Понятия «текст», «дискурс»

II. Особенности рекламного дискурса и текста. Креолизованные и некреолизованные тексты
§ 3. Особенности рекламной коммуникации. Прямая и непрямая рекламная коммуникация, прямая и непрямая (косвенная)
реклама
Выводы

ГЛАВА 2. Моделирование прямой коммуникации в рекламном

дискурсе
§ 1. Понятия «прямая рекламная коммуникация», «прямая реклама»
§ 2. Жанровая характеристика текстов прямой рекламы
I. Жанр и его роль в коммуникативном процессе. Жанрообразующие
признаки текста
И. Жанровые характеристики рекламного объявления
1. Истоки, динамика, основные черты жанра рекламного объявления
2. Жанрообразующие признаки рекламных объявлений. Коммуникативная рамка
§ 3. Содержательное, структурное и языковое оформление рекламных объявлений. Типы рекламных объявлений
I. Информационные рекламные объявления
II. Комбинированные рекламные объявления
III. Воздействующие рекламные объявления

§ 4. Способы подачи предмета рекламы
§ 5. Комплексный анализ текстов рекламных объявлений
Выводы
ГЛАВА 3. Моделирование непрямой коммуникации в рекламном
дискурсе
§ 1. Косвенные средства передачи смысла. Непрямая рекламная
коммуникация и непрямая (косвенная) реклама
§2. Прием когнитивного столкновения в рекламном дискурсе
I. Когнитивное направление лингвистических исследований
II. Общая характеристика приема когнитивного столкновения как средства моделирования непрямой коммуникации
1. Коммуникативный аспект: использование приема когнитивного столкновения для моделирования ситуации взаимодействия автора и адресата
2. Когнитивный аспект: использование приема когнитивного
столкновения для моделирования взаимодействия понятийных сфер в рекламном дискурсе
§3. Вторичные рекламные жанры
I. Понятие вторичного жанра. Вторичные рекламные жанры как средство моделирования непрямой коммуникации в рекламном дискурсе
II. Заметка. Содержательные, структурные, языковые особенности газетной заметки. Заметка как жанр рекламы
III. Статья. Содержательные, структурные, языковые особенности научной/ публицистической статьи. Статья как жанр рекламы
IV. Интервью. Содержательные, структурные, языковые особенности. Интервью как жанр рекламы
Выводы
ЗАЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ

визуальный образ представляет собой риторическую фигуру антономасии, сообщающей любому изображенному предмету черты рода или вида. Например, девушка, пьющая лимонад, делает то, что делают все девушки. Отдельный случай становится типичной ситуацией, снабжается всеобщим квантификатором «все». Этот механизм, благодаря которому частное воспринимается за всеобщее и образцовое, является основополагающим в области рекламной коммуникации [Эко 1998: 183];
4) уровень топосов - предпосылок, общих мест аргументации, комплексов усвоенных воззрений, способных служить как предпосылкой энтимемы, так и выступать в качестве общей схемы объединения сходных энтимем. "Иконограмма индуцирует поле топосов, привычно ассоциативным путем наводящих на ряд неявных предпосылок". Например, женщина, склоняющаяся над колыбелькой (иконограммма «кормящая мать»), рождает, по мысли У.Эко, ряд аргументов: все матери любят своих детей и стремятся их порадовать - все матери покупают товар X - тот, кто покупает X, доставляет радость ребенку. Большая часть визуальной рекламы рассчитывает не столько на экспликации предпосылок и общих мест, сколько на демонстрацию иконограммы, которая сама по себе коннотирует ряд топосов, в свой черед наводящих на ту или иную предпосылку [Эко 1998: 183-184];
5) уровень энтимем — уровень визуальной аргументации как таковой. В связи с характерной многозначностью изображения и необходимостью закрепить за ним одно значение с помощью слов, собственно риторическая аргументация исходит либо только из словесного ряда, либо источником ее является соотнесение словесного ряда с визуальным. В таком случае иконограммы, аналогично тому, как они вызывают в памяти целые совокупности топосов, должны будут коннотировать совокупности энтимем, отсылая к устоявшимся способам аргументации [Эко 1998: 184].
Представляется, что выделенные У.Эко уровни (иконографический, тропов, топосов и энтимем) соотносятся с иконическим коннотативным