Новообразования-наименования лица в современном русском языке рубежа XX-XXI веков: Мотивированность. Семантика. Структура

• Автор: Зайцева, Елена Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 207 с.

. Глава 1. СЕМАНТИКА И МОТИВИРОВАННОСТЬ СУФФИКСАЛЬНЫХ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ-НАЗВАНИЙ ЛИЦА В РУССКОМ ЯЗЫКЕ РУБЕЖА ХХ-ХХ1 ВВ
§ 1. Отечественные лингвисты о специфике выражения словообразовательного ЗНАЧЕНИЯ В ПРОИЗВОДНЫХ ИМЕНАХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ-НАИМЕНОВАНИЯХ ЛИЦА

§ 2. Имена существительные-наименования лица на -ец

§ 3. Имена существительные-названия лица на -щик(-чик)

§ 4. Имена существительные-наименования лица с суффиксом -ник(-шник)

§ 5. Имена существительные-наименования лица с суффиксом -ик

§ 6. Имена существительные-наименования лица с нулевым суффиксом

§ 7. Имена существительные-названия лица на -ист

§ 8. Имена существительные - наименования лица на -ер

§ 9. Выводы

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ НОВЫХ ДЕРИВАТОВ-НАЗВАНИЙ ЛИЦА

В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ РУБЕЖА ХХ-ХХ1 ВВ
§ 1. Имена существительные-названия лица, созданные путем аббревиации
§ 2. Неологизмы-названия лица, образованные путем усечения
по аббревиатурному способу
§ 3. Имена существительные-наименования лица, образованные сложением
§ 4. Семантическая классификация сложных наименований лица
§ 5. Словообразовательная структура композитов-названий лица
§ 6. Выводы
Глава 3. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ МОРФОНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ,
СВЯЗАННЫЕ С НОВООБРАЗОВАНИЯМИ ЛИЦА В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ РУБЕЖА ХХ-ХХ1 ВВ
§ 1 .Чередование фонем при образовании неологизмов-названий лица
§ 2. Вопрос об интерфиксации в современной лингвистической науке
интерфиксов в образовании неологизмов-названий лица
§ 3. Усечение производящей основы при образовании неологизмов-названий
лица в русском языке рубежа ХХ-ХХ1 ВВ
§ 4. Наложение морфем в структуре производных имен существительныхнаименований лица
§ 5. Акцентологические особенности неологизмов-названий лица в русском
ЯЗЫКЕ РУБЕЖА ХХ-ХХ1 ВВ.:
§6. Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(4р( § 1. Имена существительные-названия лица, созданные при помощи
специфических способов окказионального словообразования
♦ § 2. Выводы по теме исследования
БИБЛИОГРАФИЯ
Словари
Исследования и монографии
Список изданий периодической печати
Список принятых в работе сокращений
• Приложение. СЛОВАРЬ НЕОЛОГИЗМОВ-НАИМЕНОВАНИЙ ЛИЦА

Лексическая система как наиболее динамичная и чувствительная часть языка в первую очередь откликается на малейшие изменения в жизни общества. Подчеркивая неразрывную связь языка с социальной действительностью, Г.Н.Скляревская обращает внимание на то, что в периоды социальной и исторической стабильности процессы языкового развития протекают размеренно, постепенно, языковые изменения затрагивают незначительные участки системы. В пору же исторических и социальных потрясений и революций процессы развития ускоряются, новые производные слова образуются и входят в употребление стремительно, одномоментно [207. С. 7-8]. XX век принес с собой изменения во всех сферах жизни: политической (преобразования в государственном и партийно-политическом устройстве), экономической (переход на рельсы рыночной экономики), финансовой (появление новой кредитно-финансовой системы), технической' (развитие видеотехники, компьютерной техники, Интернет), бытовой (влияние в стиле одежды, времяпрепровождении), в сфере искусства, спорта, предпринимательской деятельности. Все эти события 80-90-х гг. XX века не могли не отразиться в языке и, в частности, в словообразовании. Свобода средств массовой информации, стремление журналистов и писателей расширить привычные рамки общения с читателем также в немалой степени способствовали возникновению и распространению в русском языке новых слов. Современная пресса стала средоточием процессов, происходящих в нем.
Изучение современного состояния русской речи, специфики словообразования новых лексических единиц в русском языке представляется важной задачей, стоящей перед современными языковедами, писателями, литераторами,
поскольку именно они призваны непредвзято и всесторонне исследовать процессы, которые происходят в языке.
В русском словообразовании рубежа ХХ-ХХ1 вв. одной из наиболее интересных, разнообразных лексико-семантических групп, представленных большим числом новообразований, являются имена существительные-названия лица.
Теоретическая разработка вопросов русского словообразования началась еще в работах М.В.Ломоносова, А.Х.Востокова, Ф.И.Буслаева [144]. Эта проблема нашла отклик и продолжение в трудах Н.И.Греча, описавшего словопроизводство имен существительных, — именно он предложил оригинальную классификацию основ: первообразных, состоящих из корня и окончания (муж, жена), производных, созданных от другой части речи (пылкость, имение), сложных, состоящих из двух корней (мореход), второобразных, производных от первообразных (россиянин, девт{а) [62. С. 131-153, 63]. Особое внимание он уделил описанию различных способов возникновения женских соответствий к мужским в наименованиях лиц - в его определении этот процесс получил название «движимости имен».
Начало подлинно научного изучения словообразовательной структуры слова в современном русском языке, предполагающего рассмотрение морфем в их связях и соотношениях, четкое разграничение фактов современного языка, с одной стороны, и фактов предшествующих эпох его развития, с другой, было положено работами И.А.Бодуэна де Куртенэ, Н.В.Крушевского, В.А.Богоро-дицкого, Ф.Ф.Фортунатова. Особенное, методологическое значение имела концепция И.А.Бодуэна де Куртенэ: он считал, что необходимо строго различать синхронный и исторический подходы к описанию языкового материала, а явления современного русского языка следует рассматривать с точки зрения продуктивности [214. С. 288].

например, В.В.Лопатин, Н.И.Клушина полагают, что универбация присуща разным способам словообразования (суффиксации, субстантивации, сложению, аббревиации) и не являет собой отдельный способ словопроизводства [147. С. 40-51; 123. С. 47-48]. Универбатом можно считать не всякое производное слово, хотя большинство производных лексем представляют собой продукт некоторого сжатия смысла, который можно выразить описательно. Результатом универбации можно считать “только такое мотивированное слово, наряду с которым имеется синонимичное словосочетание (с мотивирующим словом в его составе), носящее характер устойчивой языковой номинации. Такие сочетания являются, как правило, официальными названиями соответствующих понятий, в то время как слова-универбаты — названиями неофициальными и часто стилистически сниженными или употребительными только в разговорной речи” [152. С. 73]. Иной позиции придерживается Е.А.Земская, квалифицирующая суффиксальную универбацию в качестве отдельного способа словообразования (наряду с усечением основ), характерного для разговорной речи [102. С. 113-114; см. также: 174. С. 2]. Некоторые языковеды, в частности И.И.Ильина, склонны считать универбацию развивающимся способом словообразования, характерным для разговорной речи [110. С. 82], поскольку с помощью универбации создаются слова, обладающие усиленной семантической интенсивностью, что прямо отвечает задачам разговорной речи. В нашей работе полагаем возможным расценивать универбацию в качестве отдельного способа словообразования и используем термин суффиксальная универбация как наиболее точно отражающий специфику данного способа.
Необходимо отметить, что в рассмотренных наименованиях лица на -ик: газовик, кровник*, налоговик, пожизненник*, теневик, частник и под. -имеет место несоответствие формальной и смысловой производности: газовик газов(ая)[ промышленность] + ик; кровник <— кровн(ая) [месть]+ ик; мыльник