Изъяснительные конструкции : Семантика опорного слова и таксис

• Автор: Маликов, Александр Валерьевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 212 с. : ил.

Глава 1. К вопросу о придаточных изъяснительных
1.1. Объем понятия и проблемы классификации
1.2. Коммуникативные сферы и изъяснительные конструкции
1.3. Изъяснительные конструкции и их порождение
1.4. Выводы
Глава II. Изъяснительные конструкции: модус и диктум
11.1. Модус и диктум
11.2. Типы модусов в концепции Н.Д.Арутюновой
11.3. Коммуникативные регистры речи и модусные рамки
в концепции Г.А. Золотовой
11.4. Выводы
Глава III. Грамматнческое время и таксис
111.1. Г рамматнческое время
111.2. Абсолютное и относительное употребление времен
111.3. Таксис
111.4. Таксис и относительное время
111.5. Выводы
Глава IV. Семантика опорного слова и таксисные отношения
1V.1. Типы опорных слов в ИК
IV.2. Значения временных форм в ИК. Общие замечания
1V.3. Придаточные изъяснительные при перцептивном модусе
IV.4. Придаточные изъяснительные при реактивном модусе
1V.5. Придаточные изъяснительные при ментальном модусе
IV.6. ИК с речевыми модусными рамками
IV.7. ИК с речевыми модусными рамками. Таблица
IV.8. Придаточные изъяснительные при ОС неопределенного модусного
отношения
IV.9. Выводы
Замечания о контаминированных типах ИК
Заключение
Приложение I. Поиск и выборка языкового материала. Программное
обеспечение и Интернет-ресурсы
Приложение 2. Опорные слова и типы модусов
Библиография
Список источников
Данное диссертационное исследование посвящено выявлению и анализу таксисных связей между предикатами главной и придаточной частей в сложноподчиненных предложениях с придаточными изъяснительными (далее изъяснительные конструкции, ИК), их типологии и классификации. Предпринимается попытка системного описания формирующихся таксисных и, как следствие, семантических отношений главной и придаточной частей в ИК, а также факторов, прямо или опосредованно влияющих на их формирование.
Основной целью данной работы является установление механизмов зависимости формирующихся семантических отношений в рамках различных ИК от наличествующих в ИК таксисных отношений между действиями главного и придаточного предложений. Иначе говоря, главная цель данного исследования может быть сформулирована как семантическое описание ИК с точки зрения таксисных отношений. Диагностическим признаком, используемым для описания и классификации ИК, являются таксисные отношения, устанавливающиеся между главной и придаточной частями. Поставленной целью обусловлены следующие задачи:
1. определение понятия ИК как предмета анализа семантико-таксисных связей;
2. установление типологии опорных слов (далее ОС), вводящих придаточное изъяснительное, как базы для дальнейшего описания таксисных отношений;
3. анализ существующей терминологии и методов описания грамматических категорий времени и таксиса в аспекте проблематики данного исследования;
4. установление главных факторов формирования семантических и таксисных отношений в ИК и их иерархии (отдельно для каждого из типов ИК);
5. анализ корпуса примеров ИК и проверка гипотез и выводов на этом материале;
6. установление и описание семантических и таксисных связей между главной и придаточной частями ИК, диктуемых семантикой опорного слова;
7. выявление и описание периферийных типов ИК в аспекте их принадлежности / не принадлежности к ИК, а также их семантико-таксисных свойств.
Актуальность темы данного исследования определяется постоянными попытками переосмыслить синтаксическую систему русского языка, постепенным отходом от формально-морфологического описания языка, возросшим в последнее время интересом к вопросам грамматической семантики, философии и логики языка, языковой картины мира, интересом к так называемым предикатам пропозициональной установки и ментальным процессам, связанным с ними, и вообще проблемам, находящимся в области пересечения сфер мысли, логики и языка, языка и мира человека, (ср. частотность употребления данных понятий, например, в заглавиях лингвистических трудов последнего десятилетия, в частности серию «Логический анализ языка») [Арутюнова 1998, Шату-новский 1996, Вежбицкая 1996, Яковлева 1994 и др.]. Данной проблематике уделяют в своих работах большое внимание такие крупные отечественные лингвисты, как Н.Д. Арутюнова, A.B. Бондарко, В.Г. Гак, Е.В. Падучева, Г.А. Золотова, Ю.Д. Апресян, A.A. Зализняк, Ю.С. Степанов и др.
Кроме того, в работе затрагиваются вопросы, не получившие до настоящего времени однозначной трактовки, связанные с общими проблемами синтаксиса сложноподчиненных предложений, принципами их классификации и описания, а также частными, касающимися сложноподчиненных предложений с придаточными изъяснительными.
Объектом исследования являются формирующиеся семантико-таксисные отношения главной и придаточной частей ИК, а предметом -факторы, обусловливающие их формирование (лексическое значение ОС, временные формы предикатов главной и придаточной частей, союзные средства) как в совокупности, так и взятые отдельно.

Модус волитивного плана, имеющий значение волеизъявления и необходимости, вводит «придаточное ирреальное»: Желательно, чтобы ты принял участие в обсуждении; Надо, чтобы ты ушел [там же, с.43 9].
Таковы основные семантические типы модусов, выделенные
Н.Д.Арутюновой. Принцип выделения отдельных модусных типов, а также некоторые выдвинутые ею положения используются при анализе изъяснительных конструкций в четвертой главе нашей работы.
И.2.4. Несколько иная классификация типов модусов представлена в работе Е.В.Падучевой. Она наиболее ясно формулирует взаимодействие пропоцизио-нальной и модусной частей высказывания: «Суждение может утверждаться, использоваться как мнение, предположение, вопрос и пр.» [Падучева, 1996, с.231]. Среди выделяемых ею типов модусов находим следующие: ассертив-ный, минимальный, нейтральный, воспоминание, восприятие, знание, мнение, ожидание, предсказание, суждение, умозаключение, эмоциональная реакция. Некоторые вопросы вызывает терминология автора в связи с тем, что в ряду противопоставленных друг другу модусов, выделение которых может производиться только по однородным признакам, находятся, например, такие типы, как минимальный модус и модус знание. Первый отражает скорее структурную сторону существования модуса, второй — семантическую. Это, однако, не является принципиальным.
П.2.5. Вариант реализации обобщенного учения о типах модусов на материале сложноподчиненных предложений с придаточными изъяснительными предлагает в своей работе В.А.Мишланов. Его концепция таксономии опорных слов ИК основывается на различиях в «типах рефлексии», заключенных в ОС: перформативный, модусный и перцептивный. На основе данных типов рефлексии Мишланов разделяет все ИК на три основных группы: 1. Сообщение о сообщении, о вопросе или волеизъявлении (сказал, уведомил, удивился, попросил, приказал и др.); 2. Сообщение об отношении к событию (сообщению о нем) или об оценке события. Оценки в рамках данного типа рефлексии делятся на менталь-