Текстовое представление иронии как интеллектуальной эмоции : на материале драматургии и прозы М.А. Булгакова

• Автор: Желватых, Татьяна Алексеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 246 с. : ил.

Глава I
Общая характеристика иронии как интеллектуальной эмоции
§ 1. Феномен иронии в гуманитарных науках
§ 2. Ирония как интеллектуальная эмоция
§ 2. 1. Психофизиологические основы иронии как эмоции
§ 2. 2. Ироничность как личностная черта
§ 3. Ирония как объект исследования в лингвистике
§ 4. Ирония в рамках междисциплинарного подхода
§ 5. Текст как объект исследования в лингвистике
Выводы из главы
Глава
Речевая ситуация иронической направленности
§ 1. Опыт комплексного описания иронии как эмоции
§ 2. Эмоциональная речевая ситуация, стимулирующая иронию
§ 3. Значимые факторы РС иронической направленности
§ 3.1. Субъект иронии и тип речевой культуры
§ 4. Ирония как элемент модели мира М.А. Булгакова
§ 5. Выражение иронии как эмоции в целом
устном / письменном тексте
Выводы из главы II
Заключение
Приложения

Литература
Словари
Источники языкового материала для исследования
(И Приложение №
Приложение №3
Приложение №
Приложение №
Актуальность исследования. Ирония - феномен культуры, эстетическая, нравственная, художественная и риторическая значимость которого не подлежит сомнению, поскольку, базируясь на игре переоценки ценностей [Ан-кин 2003], ирония является «инструментом обновления ценностной картины мира», исчерпавшей «потенциал своего развития в рамках актуальной парадигмы» [Пивоев 2000: 7]. Специалисты в области гуманитарных наук (философии, психологии, теории литературы, лингвистики) пытаются выявить суть этого гетерогенного явления, в результате чего, по мнению некоторых исследователей, складывается особая отрасль науки, именуемая «иронология» [По-ходня 1989, Фомичёва 1992, Ермакова 2002]. Общая теория иронии, в которой нуждается и лингвистика, только разрабатывается: являясь предметом изучения в целом ряде наук, ирония отличается сложностью и многогранностью, чем объясняется отсутствие единства в интерпретации, противоречивость оценок этого феномена. В философии и филологии преобладает взгляд на иронию как на форму мировосприятия, форму эмоционально-оценочного, критического постижения действительности, её определяют также как способ мышления и философствования, как умонастроение, как литературно-художественный, стилистический приём и как способ коммуникации.
Длительное время преобладавший в исследованиях иронии стилистический подход, намеченный ещё М.В. Ломоносовым и отличающий работы И.В. Арнольд, И.Р. Гальперина, М.В. Давыдова, демонстрировал узкое представление об этом сложном явлении и в последние десятилетия сменился новым, основанным на различении иронии как средства, техники и иронии как результата - «иронического смысла» [Походня 1989]. Недостаточным мы считаем также подход, ограничивающий рассмотрение средств передачи иронии в письменном тексте лексическим уровнем и оставляющий без внимания важнейшую форму её реализации - звучащую речь. Современная лингвистическая литература предлагает описание наиболее типичных случаев выражения иронии как
ирония как стилистический приём представляется автору лишь одним из таких средств [Левина 2000]. В публикации В.З. Санникова ирония, понимаемая как стилистический приём, представляется разновидностью языковой игры [Санников 2005]. В работе Е.Э. Разлоговой ирония, не являющаяся, по мнению автора, стилистической фигурой, охарактеризована как «стилистический (риторический) приём, распространяющийся и на достаточно длинные отрезки текста или речи» [Разлогова 2005: 126]. Л.В. Чернец, понимая иронию как эстетическую категорию, переходную форму от юмора к сатире, исследует её как разновидность антифразиса [Чернец 2001].
И. Саниева, В. Давыдов, выполнившие перевод и обзор различных определений иронии, представленных в трудах зарубежных исследователей, отмечают, что иронию характеризуют как фигуру речи Еланд, Джоуз, Истон, Барнет, Берман, Бурто и другие авторы, в чьих работах все определения сводятся к указанию на противоречие между содержанием и формой его выражения в иронии. [Саниева, Давыдов, 2000].
Однако в настоящее время стало очевидным, что преобладавший прежде стилистический подход к изучению иронии демонстрировал узкое представление об этом сложном, многоаспектном явлении. Утвердившийся в философии в последние десятилетия взгляд на иронию как форму мировосприятия, форму эмоционально-оценочного, критического постижения действительности позволил исследователям отступить от устаревшего представления об этом феномене лишь как о предмете стилистики и разработать иные подходы, обогатить знания об иронии. Так, Д.С. Муэке рассматривает её как специфический способ производства речи, приравнивая к искусству и оценивая не только как риторическую фигуру, но и как «принцип умственной деятельности <...>и вообще прицип любого искусства», а Н. Фрай и некоторые другие авторы считают иронию движущей силой сценического действия, подразделяя иронические коллизии на словесные, драматические и ситуативно обусловленные [Саниева, Давыдов, 2000]. Авторы упомянутого выше обзора приводят мнение Г.Г. Сэджвика, который видит основную особенность иронии в сознательной