Семантико-грамматическая структура предлога НА1, оформляющего винительный падеж, и предлога НА2, оформляющего предложный падеж, в современном русском языке

• Автор: Пантелеева, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 245 с.

ГЛАВА 1. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПРЕДЛОГА НА1, ОФОРМЛЯЮЩЕГО ВИНИТЕЛЬНЫЙ ПАДЕЖ, И ПРЕДЛОГА НА2, ОФОРМЛЯЮЩЕГО ПРЕДЛОЖНЫЙ ПАДЕЖ, С СУБКАТЕГОРИАЛЬНЫМ ЗНАЧЕНИЕМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
1.1 Способы и средства выражения обстоятельственных отношений в современном русском литературном языке
1.2 Функционирование предлога НА1, оформляющего винительный падеж, в субкатегории обстоятельственных отношений

1.2.1 Конструкции НА1 + имя в винительном падеже с пространственным значением

1.2.2 Конструкции НА1 + имя в винительном падеже с временным значением в современном русском языке
1.2.3 Конструкции с предлогом НА1, оформляющим винительный падеж, выражающие причинно-следственных отношения в русском языке
1.2.4 Предложно-именные конструкции с предлогом НА1, оформляющим винительный падеж, выражающие отношения меры и степени
1.2.5 Конструкции НА1 + имя в винительном падеже, выражающие отношения образа и способа действия, в современном русском языке
1.2.6 Конструкции с предлогом НА1, выражающие финитивные отношения, в современном русском языке
1.3 Функционирование предлога НА2, оформляющего предложный падеж, с субкатегориальным обстоятельственным значением в современном русском языке

1.3.1. Конструкции с предлогом НА2, оформляющим предложный падеж,

с пространственным значением в русском языке
1.3.2 Конструкции НА2 + имя в предложном падеже, выражающие временные отношения в современном русском языке

1.3.3 Конструкции с предлогом НА2, оформляющим предложный падеж,
выражающие отношения образа и способа действия
1.3.4. Конструкции НА2 + имя в предложном падеже, реализующие
причинно-следственные отношения в русском языке
ГЛАВА II. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПРЕДЛОГА НА1, ОФОРМЛЯЮЩЕГО ВИНИТЕЛЬНЫЙ ПАДЕЖ, И ПРЕДЛОГА НА2, ОФОРМЛЯЮЩЕГО ПРЕДЛОЖНЫЙ ПАДЕЖ, С СУБКАТЕГОРИАЛЬНЫМИ ОБЪЕКТНЫМ И АТРИБУТИВНЫМ ЗНАЧЕНИЯМИ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ
2.1 Способы и средства выражения объектных отношений в современном русском языке
2.1.1 Функционирование предлога НА1 в предложно-падежных конструкциях с субкатегориальным значением “указания на объектные отношения”
2.1.2 Предложно-падежные конструкции с НА2, оформляющим предложный падеж, с объектным значением в русском языке
2.2 Способы и средства выражения атрибутивных отношений в современном русском языке
2.2.1 Функционирование предлога НА1, оформляющего винительный падеж, в предложно-падежных конструкциях с атрибутивным значением в современном русском языке
2.2.2 Функционирование предлога НА2, оформляющего предложный падеж, в предложно-падежных конструкциях с атрибутивным значением в современном русском языке
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ

В лингвистике на современном этапе ее развития созрела необходимость переосмысления релятивных единиц русского языка, что обусловлено протеканием медленного, но глубокого процесса синтаксических изменений в системе падежных отношений. Исследование семантики предлогов, их системных свойств и отношений - одна из актуальных проблем современного языкознания, так как в двадцатом веке круг значений и употреблений предлогов значительно расширяется. Однако, несмотря на достаточно высокий интерес к названному классу слов и фразеологизмов релятивной семантики, в лингвистической науке до сих пор нет многостороннего целостного описания семантико-грамматической структуры отдельных лексических и фразеологических предлогов. Описания значений предлогов в толковых словарях нельзя признать удовлетворительными: в лучшем случае они подменяются описаниями условий употребления, причем зачастую формулировки настолько широки, что оказываются подходящими не только для определенной группы употреблений, соответствующей отдельному значению описываемого предлога, но и для любого другого. По словам академика В.В.Виноградова, «в толковых словарях русского языка коллекционируются группы значений отдельных предлогов. Но это лишь материал для грамматического исследования, требующий пересмотра» [59, 561].
«Предлог (калька греч. ргоЙ1ез1з, лат. ргаероэШо) - разряд служебных, морфологически неизменяемых слов, выражающих различные отношения между зависимыми и главными членами словосочетания и осуществляющих подчинительную синтаксическую связь внутри словосочетания и предложения», - такое определение предлога предлагает «Лингвистический энциклопедический словарь» [221, 394]. «Словарь-справочник
лингвистических терминов» под редакцией Д.Э.Розенталя определяет
сесть во втором значении «войдя, поместиться где-нибудь»[222, 714], поместиться, погрузиться и т.д. Функцию управляемых слов, обозначающих транспортное средство, реализуют: 1) имена
существительные со значением животного: конь, лошадь, ишак, кобыла и т.д.; 2) имена существительные со значением названия транспорта: сани, телега, поезд, пароход, паром и т.д.
Он торопился сесть па коня (И.Бунин. Деревня]. Не торопитесь сесть па поезд и уехать: оглянитесь, в её глазах та любовь, о которой вы всегда мечтали (И.Добротворский. Как найти себя и начать жить). С тех пор как доблестные охранники правопорядка пересели па новые иномарки мало что изменилось (Коммерсант. 2005г.).
Лексическая семантика глагола сесть в сочетании его с указанным предлогом и зависимым именем, называющим транспортное средство, не всегда позволяет разграничивать выражение направленности действия-движения внутрь какого-либо транспортного средства, с одной стороны, и общее указание на него, как на вид, способ передвижения -«с другой стороны. С этим связано различие подходов в описании данного значения в лингвистике. Авторы «Словаря современного русского литературного языка: В 17 т.» и Д.Э.Розенталь в работе «Пунктуация и управление в русском языке» данное значение описывают как пространственное. В «Словаре русского языка: В 4 т.» такие конструкции не описываются вовсе. Р.В.Болдырев отмечает, что в таких сочетаниях с предлогом НА1, оформляющим винительный падеж, «основное пространственное значение метафоризируется в иное значение. В результате частичной своеобразной десемантизации предлог НА употребляется уже не для передачи пространственных отношений, а для обозначения какого-либо способа или средства передвижения» [28, 80]. Мы считаем рассматриваемые конструкции синкретичными. Семантика зависимого компонента является объектной и в то же время передает орудийное значение (средство передвижения можно считать орудием действия, причем орудие «одновременно является способом