Лингвистические особенности философского дискурса П.А. Флоренского

• Автор: Лисицына, Евгения Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 205 с.

ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКИЙ ДИСКУРС
КАК ОСОБЫЙ ТИП ТЕКСТА
1.1. Генезис термина «дискурс» в науке о языке
1.2. Интерпретации дискурса в зарубежном и отечественном языкознании
1.3. Типология дискурсов
Выводы
ГЛАВА II. ПРИНЦИПЫ ЯЗЫКОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФИЛОСОФСКОГО ДИСКУРСА П.А. ФЛОРЕНСКОГО
2.1.Лингвофилософская парадигма исследований П.А.Флоренского
2.2.Структурные особенности философского дискурса П.А.Флоренского
2.3. Способы актуализации коммуникативного центра высказывания, используемые П.А.Флоренским
2.4. Лексико-семантическая характеристика философского дискурса
П.А.Флоренского
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность исследования. Проблема анализа дискурса в русской филологии тесно связана с американской и западноевропейской традициями. Дискурс как самостоятельный объект изучения возник в науке о языке в 60 - 70-е гг. XX века. С самого начала это явление становится очень актуальным. Не ослабевает к нему интерес и в XXI веке. Свидетельством тому являются многочисленные исследования, проводимые рядом европейских и американских авторов: З.С. Харрисом, Х.Саксом, Ч. Филлмором, М. Фуко, Ж. Дюбуа, Р. Робен, М. Пешё, П. Анри, Ж. Гийому, Д. Мальдидье,
Э. Бенвенистом, П. Серио, Т.А. ван Дейком, К.Гаузенблазом, Ц. Тодоро-вым, И. Беллерт, В.А. Кох, Р. Бартом, К. Фуксом, Ж.Отье-Ревю, Э.П. Ор-ланди и многими другими. Следует признать при этом, что сам термин «дискурс» получает множество толкований и применений. Патрик Серио классифицировал эти значения дискурса следующим образом:
«1) эквивалент понятия «речь» в соссюровском смысле, т.е. любое конкретное высказывание;
2) единица, по размеру превосходящая фразу, высказывание в глобальном смысле; то, что является предметом исследования «грамматики текста», которая изучает последовательность отдельных высказываний;
3) в рамках теорий высказывания или прагматики «дискурсом» называют воздействие высказывания на его получателя и его внесение в «высказыва-тельную» ситуацию (что подразумевает субъекта высказывания, адресата, момент и определенное место высказывания);
4) при специализации значения (3) «дискурс» обозначает беседу, рассматриваемую как основной тип высказывания;
5) у Бенвениста «дискурсом» называется речь, присваиваемая говорящим, в противоположность «повествованию», которое разворачивается без эксплицитного вмешательства субъекта высказывания;

6) иногда противопоставляются язык и дискурс (langue/discours) как, с одной стороны, система мало дифференцированных виртуальных значимостей и, с другой - как диверсификация на поверхностном уровне, связанная с разнообразием употреблений, присущих языковым единицам. Различается, таким образом, исследование элемента «в языке» и его исследование «в речи» как «дискурсе»;
7) термин «дискурс» часто употребляется также для обозначения системы ограничений, которые накладываются на неограниченное число высказываний в силу определенной социальной или идеологической позиции. Так, когда речь идет о «феминистском дискурсе» или об «административном дискурсе», рассматривается не отдельный частный корпус, а определенный тип высказывания, который предполагается вообще присущим феминисткам или администрации;
8) по традиции анализ дискурса определяет свой предмет исследования, разграничивая высказывание и дискурс.
Высказывание - это последовательность фраз, заключенных между двумя семантическими пробелами, двумя остановками в коммуникации; дискурс - это высказывание, рассматриваемое с точки зрения дискурсного механизма, который им управляет» (Серио П., 2001, 549-550).
В российском языкознании проблемой дискурса занимались и занимаются многие ученые: А.Д. Шмелев, Н.Д. Арутюнова, Ю.С. Степанов, В.З. Демьянков, Е.И. Шейгал, В.Г. Борботько, А.А. Ворожбитова, В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин, Е.С. Кубрякова, И.О. Быкова, О.В. Коротеева, JI.A. Кочетова, Е.В. Михайлова, Е.А. Попова, M.J1. Макаров, С.А. Попов, А.А. Пушкин, П.В. Зернецкий, К.Ф. Седов, О.Б. Сиротинина, О.Г. Ревзина, А.А. Кибрик, Н.А. Купина, М.К. Бисималиева, Е.В. Сергеева, М.Я: Дымарский, Г.Н. Манаенко и другие. Учитывая тот факт, что в рамках современной лингвистической науки нет единого подхода к определению дискурса, данный термин требует уточнения и конкретизации. Как закономерное следствие этого, необходима типологизация различных существующих

в некотором пространстве. Язык в первом значении - это абстрактное представление о едином человеческом языке, средоточии универсальных свойств всех конкретных языков. Конкретные языки - это многочисленные реализации свойств языка вообще. Язык вообще есть естественно (на определенной стадии развития человеческого общества) возникшая и закономерно развивающаяся семиотическая (знаковая) система ..., обладающая свойством социальной предназначенности, - это система, существующая прежде всего не для отдельного индивида, а для определенного социума.... Язык является основной общественно значимой (опосредованной мышлением) формой отражения окружающей человека действительности и самого себя, т.е. формой хранения знаний о действительности (эписте-мическая функция), а также средством получения нового знания о действительности (познавательная, или когнитивная, функция). Эпистемическая функция связывает язык с действительностью (в единицах языка в виде гносеологических образов закрепляются элементы действительности, выделенные, отображенные и обработанные сознанием человека), а познавательная - с мыслительной деятельностью человека (в единицах языка и их свойствах материализуются структура и динамика мысли ...), т.е. языковые единицы приспособлены как для номинации элементов действительности (и, далее, хранения знаний), так и для обеспечения потребностей мыслительного процесса. В то же время язык является основным средством человеческого общения (коммуникативная функция), средством передачи информации от говорящего к слушающему (адресату)» (Кибрик А.Е., 604). Далее в том же словаре А.С.Мельничук отмечает: «... Язык - это знаковая (в своей исходной форме звуковая) деятельность, обеспечивающая материальное оформление мыслей и обмен информацией между членами общества» (Кибрик А.Е., 606). Мы не будем углубляться в толкования языка, данные различными лингвистическими школами и направлениями, потому что, во-первых, их великое множество и допустимый объем данной работы не позволит этого сделать, и, во-вторых, это не является