Лексика с семой 'запах' в языке, речи и тексте

• Автор: Павлова, Наталья Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 228 с.

ГЛАВА I. ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ «ЗАПАХ» В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

1. Основные теоретические положения

2. Статус семы 'запах' в лексических значениях слов русского языка и способы ее

^ манифестации

3. Структура ЛСП «Запах»

3.1 ЛСГ существительных-одоронимов

3.2 Подполе «Восприятие запаха»

3.2.1 ЛСГ глаголов восприятия запаха

3.2.2 Парадигма глаголов с ДС ‘запах’

3.2.3 Парадигма существительных с ДС ‘запах’

3.2.4 Парадигма глаголов с ПС 'запах'

3.3. Подполе «Запах-свойство»
3.3.1 ЛСГ прилагательных-одоронимов
3.3.2 ЛСГ глаголов проявления запаха
3.3.3 Парадигмы глаголов с дифференциальными, лимитирующими, потенциальными семами
‘запах’
3.3.4 Парадигмы прилагательных с дифференциальными, лимитирующими, потенциальными
семами ‘запах’
ф 3.3.5 Парадигмы существительных с дифференциальными и потенциальными семами 'запах' 72 Выводы
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЛОВ С СЕМОЙ 'ЗАПАХ'
1. Основные теоретические положения
^ 2. Функционирование слов с семой ‘запах’ в высказываниях, отражающих ситуацию
ольфакторного восприятия
2.2 Слова с семой 'запах' в роли актантов ситуации ольфакторного восприятия
Субъект ольфакторного восприятия
2.3. Семантические распространители слов, обозначающих запах
3. Метафорическое употребление лексики с семантикой запаха
4. Лексика с семой ‘запах’ в художественном тексте: опыт сопоставительного анализа
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы
Приложение 1.Таблица. 1. Виды ДС 'характеристика запаха' и способы ее
манифестации в толковом словаре русского языка
Приложение 2.Таблица 2. Сопоставительный анализ синонимов запах - дух
Приложение 3.Схема ЛСП «Запах»
'• Приложение 4.Материал, извлеченный из Малого академического словаря

Изучение словарного состава языка с точки зрения структурно-семантического подхода можно по праву считать традиционным для русской лексикологии. В XX веке идея системности лексики получила всеобщее признание и нашла свое воплощение в исследованиях русских лексикологов, таких как Ю.Д.Апресян, Л.М. Васильев, В.В. Виноградов, Ю.Н. Караулов, Э.В. Кузнецова, Л.А. Новиков, С.И. Ожегов, З.Д. Попова,
В.М. Солнцев, A.A. Уфимцева, Ф.П. Филин, Д.Н. Шмелев и др.
В последние десятилетия особую значимость приобретает также и функционально-семантический подход к изучению лексики языка. Ученых интересует не только изолированное значение отдельных лексических единиц, но и реальное, живое функционирование этих единиц в речи, в тексте. Функциональный аспект изучения семантики слов представлен в работах Н.Д. Арутюновой, Ф.С. Бацевича, Т.В. Булыгиной, В.Г. Гака, О.П. Ермаковой, Л.А. Киселевой, Г.В. Колшанского, Е.В. Падучевой, В.А. Сиротиной, Ю.С. Степанова, И.А. Стернина, В.Н. Телии и др.
Одной из наиболее значимых тенденций, имеющих место в современной лингвистике, является последовательное рассмотрение языковых явлений с точки зрения антропоцентричности языка. Сегодня антропоцентризм стал отличительной чертой многих областей научного знания. Формирование антропоцентрической парадигмы привело также к повороту лингвистической проблематики. Именно «гуманизацией лингвистики» [Тураева, 1994:105] объясняется интерес к социальному, психологическому, коммуникативному аспектам языка. Об антропоцентричности языка сегодня пишут многие исследователи [Апресян, 1974, 1995; Бабенко, 1986; Зализняк, Левонтина, 1996; Михайлова 1998; Падучева, 2001; Урысон, 1995, 1996, 1998; Шведова, 2004; Ширяев, 2004; Шмелев, 2002; Яковлева, 1994 и др.]. С одной стороны, наука исходит из того, что язык предназначен для человека, соответственно на него ориентирована вся языковая категоризация объектов и явлений внешнего мира. С другой стороны, языковая номинация объектов и явлений внешнего мира неразрывно связана с особенностями их восприятия человеком. Известно, что язык не копирует реальность, а лишь определенным образом отражает процесс ее познания человеком. Восприятие же является первой ступенью этого процесса. Лексика восприятия традиционно находится в центре внимания отечественных лингвистов [Васильев 1971;
1990; Вежбицкая 1996; Караулов 1964; Кретов 1980; Лещенко 1990; Мерзлякова 2003; Моисеева 1998; Молчанова 2000; Падучева 1998; 2001; Урысон 1996].
Несмотря на разработанность принципов структурно-семантического описания лексики и на признание антропоцентричности лексической системы и языка в целом, до сих пор в лингвистике не предпринимались попытки комплексного описания лексики ольфакторной семантики. В то же время существует большое количество филологических работ, посвященных иным аспектам человеческого восприятия [Арутюнова, 1989, 1999; Вежбицкая, 1996; Кульпина, 2001; Кустова, 2004; Лечицкая 1999; Мальцева 2005; Михайлова, 1994; Прокуденко, 2001; Рузин, 1994]. Основная причина такого «невнимания» к лексике с семантикой запаха - базовое отличие обоняния от всех других подсистем восприятия, которое заключается в том, что «важнейшее препятствие для культурно-эстетической интеграции и оценки представляет сам язык описания данной сферы и, соответственно, сама наша способность данную сферу осмыслить» [Риндисбахер 2003: 583].
В последнее время растет количество публикаций, посвященных обонятельному (иначе - ольфакторному) восприятию [Вайнштейн 2003; Жирицкая 2003; Кабакова 2003; Кирсанова 2003; Левинсон 2003 и др.]. Это объясняется, прежде всего, повышением интереса в обществе к феномену обоняния. Запах исследуется в аспекте физиологии, социологии, культурологии. Однако слова с семантикой запаха до сих пор не становились предметом цельного комплексного исследования. Известны лишь отдельные работы, посвященные частным аспектам описания этой лексики [Житков 1999; Николина 1998; Сиделышков 1982]. Одним из объяснений этому факту может служить чрезвычайная ограниченность языковых средств, используемых человеком при описании запаха. Ни в одном из языков мира нет классификации запахов, подобной цветовым классификациям. Наиболее часто человек описывает запах лишь через его соотношение с некой гедонистической нормой, отсюда наше тяготение к приятным запахам и отвращение к неприятным. Ханс Риндисбахер, исследовавший моделирование мира запахов в романе П. Зюскинда «Парфюмер», ставшим, к слову, одним из литературных бестселлеров конца XX века, замечает: «В человеческой коммуникации мир запахов обладает биполярной структурой, и пространство между этими двумя полюсами практически пусто» [Риндисбахер 2003: 587]. Парадокс такой ситуации в том,
многих русских лингвистов. Поэтому вполне закономерным кажется тот факт, что многие лексемы, формально, казалось бы, относящиеся к перцептивной лексике, на самом деле принадлежат к группе глаголов познания [Лексико-семантические группы русских глаголов 1988: 48]. С глаголами восприятия их связывает единая категориально-лексическая сема 'интеллектуальная деятельность'. Дифференциальная сема 'запах' в семантической структуре подобных глаголов приобретает роль 'средства (инструмента) распознавания'. Ср.: разнюхать (разг.) 'распознать по запаху'; расчухать (прост.) 'распознать, определить по запаху, по вкусу'; причуять (охот.) 'обнаружить, распознать чутьем (о собаке).' Глаголы разнюхать и расчухать характеризуют действия человека, направленные на познание внешнего мира, в их значении имеет место сема 'запах как средство познания'. Обратим внимание на то, что эти глаголы маркированы как разговорные или просторечные, что говорит не только о том, что данные слова свойственны обиходной, разговорной (или нелитературной) речи, но и о «ненаучности» подобного способа познания действительности.
3.2.3 Парадигма существительных с ДС ‘запах’
В семантическом объеме некоторых имен существительных присутствует сема 'запах как объект восприятия': нос (1) 'орган обоняния, находящийся на лице человека, на теле животного', нюхальщик 'тот, кто занимается нюханьем чего-л. (табака, наркотиков и т.п.)', идиосинкразия 'повышенная болезненная чувствительность отдельных человеческих организмов к некоторым веществам, запахам и другим раздражителям'; галлюцинация 'ложное восприятие (или обман чувств в области зрения, слуха, обоняния, осязания), принимаемое за образы реальных предметов и возникающее на почве расстройства деятельности мозга'; дегустация 'определение качества какого-л. продукта (вина, табака, чая и т.п.) при его изготовлении по виду, вкусу, запаху и т.п.'
3.2.4 Парадигма глаголов с ПС 'запах'
В русском языке существует еще ряд глаголов, которые также могут репрезентировать ситуацию обонятельного восприятия. Однако в их семантике сема 'запах' носит потенциальный характер и проявляется лишь в определенных контекстах. Поэтому глаголы ощущать, чувствовать, слышать, заслышать, пить, ловить,