Ихтиологическая лексика в говорах Русского Севера

• Автор: Березовская, Екатерина Алекснадровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 220 с. : ил.

Глава I. Исконная по происхождению ихтиологическая лексика Русского Севера (мотивационный аспект)

§ 1. Предварительные замечания § 2. Мотивационная классификация названий рыб

1. Номинации по признакам, отражающим свойства объекта 1 .Номинация по внешним признакам рыбы

2. Номинации по внутренним признакам рыбы

3. Номинации по этологическим признакам рыбы

II. Номинации по признакам, отражающим связь с определенным объектом или объектами

1. Номинации по этологическим признакам рыбы § 3. Выводы

Глава II. Исконная по происхождению ихтиологическая лексика Русского Севера (этимологический аспект)

§ 1. Предварительные замечания § 2. Этимологический словарь § 3. Выводы

Глава III. Заимствованная ихтиологическая лексика в говорах Русского Севера (этимологический аспект)

§ 1. Предварительные замечания § 2. Этимологический словарь § 3. Выводы по главе

Заключение
Список сокращений
Список литературы
По определению “Лингвистического энциклопедического словаря”, предметом этимологии как раздела языкознания является “изучение источников и процесса формирования словарного состава языка”, а “целью этимологического анализа слова является определение того, когда, в каком языке, по какой словообразовательной модели, на базе какого языкового материала, в какой форме и с каким значением возникло слово, а также какие исторические изменения первичной формы и значения обусловили форму и значение, известные исследователю” [ЛЭС: 596]. Уже сама длина этого определения свидетельствует о многообразии задач этимологической интерпретации и о том, что этимология представляет собой многоаспектный анализ, задействующий большинство областей лингвистики, а также ряд других дисциплин. “Среди различных отраслей языкознания этимология занимает место, которое трудно четко определить. Строго говоря, в отличие от, например, стилистики, поэтики и фольклористики, этимология не пытается обозначить границ между различными сферами языка, понимаемого или как средство общения (языкознание), или же рассматриваемого как средство выражения в искусстве (литература); не имеет она никакого сходства и с семантикой” [Malkiel 1962: 198]. Промежуточный статус этимологии среди других лингвистических отраслей обуславливает ее большую или меньшую близость к отдельным языковедческим дисциплинам в различные периоды истории. По мнению В.Н. Топорова, развитие этимологии за последние 200 лет прошло несколько периодов от ориентации на общее формальное подобие, на внешнюю похожесть, затем на фонетику, на соответствие звуков в сопоставляемых словах, далее на морфонологию и словообразование и, наконец, на семантику, “на результаты, достигнутые в области диахронической и синхронической семасиологии и формулируемые в виде... типовых схем “смыслопроизводства” и более или менее индивидуальных решений в области семантических мотивировок тех или иных смысловых концептов” [Топоров 1994: 126]. При этом следует заметить, что каждый последующий этап развития этимологии не отрицал предыдущий, а опирался на него, как на базу для дальнейших разработок.
В настоящее время этимология в наибольшей степени ориентирована на достижения ономасиологии и семасиологии и их использование в исследовании судьбы слова. Значимость выявления регулярных семантических переходов при анализе этимологических связей слов отмечают многие ученые [Бере-зович 1992; Варбот 1986; Галинова 1996, 1998, 2000; Ермакова 1982; Калашников 1999; Меркулова 1973 и др.], однако, несмотря на признание ведущими этимологами важности данного аспекта этимологического поиска, его нельзя считать в удовлетворяющей степени разработанным: выявление повторяющихся семантических переходов требует больших усилий со стороны исследователя, поскольку здесь анализируется значительный по объему словарный материал, построения нуждаются в многократной проверке, а возможности верификации снижены по сравнению с другими областями этимологии. Кроме того, моделирование семантических переходов нередко требует учета данных таких далеких от лингвистики дисциплин, как история, биология, география и др., и прежде всего фактов материальной и духовной культуры и истории народа. Поэтому и в настоящее время, когда внимание этимологов к семантическому аспекту реконструкций стало обязательным для этимологических разработок, справедливо утверждение Ж.Ж. Варбот о том, что «наиболее слабым, уязвимым звеном в этимологических исследованиях остается семантический анализ. Единственным средством подкрепления и проверки логических построений при реконструкции значения слова остаются семантические параллели. Однако методика их применения в сущности не разработана: не определены критерии допустимости различий семантических параллелей по языковым, хронологическим, историко-культурным характеристикам» [Варбот 1986: 33].
Семантический аспект этимологического исследования избран в качестве центрального и в данной работе, где осуществляется анализ одной лексической тематической группы, функционирующей в рамках определенной диалектной территории. Предметом исследования предлагаемой диссертационной работы является ихтиологическая лексика, распространенная на территории Русского Севера (далее РС). Избранная лексическая группа рассматриваным других источников, такие ихтионимы есть, и не только на PC, ср. гла-душка ‘рыба Abramis ballerus; синец’ (Нов. Ладога, Волхов) [СРНГ 6: 181]. Специфическое образование, характерное только для говоров PC.
1.5. Номинации по признакам, характеризующим рыбу как имеющую определенный возраст.
Севогодпик ''собир. мальки рыб’ (Арх: Кон), севогоднушка ‘годовалая
щука’ (Арх: Кон), севогодня ‘маленькая щука’ (Арх: Котл), сегодалки ‘мелкая рыба, мальки’ (Влг: Кир, Хар), сегодавка ‘маленьбкая рыбка, малек этого года’ (Арх: Карг; Влг: Хар), сегодник ‘малек рыбы в возрасте до года’ (Арх: Кон), сёогодник ‘собир. молодь рыбы (любой), мальки’ (Арх: Кон), сегода ‘маленькая рыбка, малек или рыба в возрасте до года’ (Влг: Кир, У-Куб), се-годка, сягода ‘маленькая рыбка, малек’ (Влг: Кир), щегода ‘малек’ (Влг: Ваш), щёгодыш ‘рыбья мелочь, мелкая рыба’ (Влг: Выт), селеток ‘рыба в возрасте до одного года’ (Арх: Вил, Вин, Карг, К-Б, Холм; Влг: Бел, Ваш, Выт, Кир), щеголеток ‘малек’ (Влг: Ваш), однолеток ‘годовалая щука’ (Арх:
Вин), огодиик ‘малек’ (Влг: Вож), годовка ‘мелочь ерша’ (Влг: Кир), первосе-леток ‘рыба на первом году жизни’ (Арх: Вил), первогодок ‘щучка на первом году жизни’ (Арх: Вин) [КСГРС].
Названия такого рода зафиксированы во многих говорах. Чаще всего эти лексемы обозначают какое-либо животное на первом, реже на втором, году жизни, ср. селеток ‘животное, родившееся в этом году’ [НОС 10: 38], сегодник, сегодник (Карел.: Кем., Медв.) [СРГК 6: 45], селеток ‘животное, родившееся в этом году’ (Арх.: Карг, Влг.: Бел.) [там же: 51], селеток ‘детеныш какого-либо животного первого года жизни (чаще всего о жеребенке)’, ‘детеныш какого-либо животного второго года жизни (чаще о жеребенке)’, селет-ко, селетка ‘детеныш какого-либо животного первого года жизни (чаще всего
9 Рыба может иметь гладкий наружный покров не только по причине отсутствия на коже чешуи, но и в том случае, если чешуйки очень мелкие, расположены очень часто, плотно и тесно соприкасаются друг с другом [см. Брэм 3: 88].