Языковые и речевые средства реализации и нарушения коммуникативных качеств речи "выразительность" и "логичность" в аспекте речевого воздействия : на материале защитительных речей Ф.Н. Плевако

• Автор: Булгакова, Екатерина Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 274 с. : ил.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СУДЕБНОЙ РЕЧИ

К вопросу о речевом воздействии

§ 1. Важнейшие особенности судебной речи

1.1. Своеобразие защитительной речи

1.2. Классификация защитительных речей с точки зрения защитительной позиции

1.3. Композиционные особенности защитительных речей

1.4. Воспитательное значение речи адвоката в судебных прениях

§ 2. Проблема определения стиля судебной речи

§ 3. Проблема определения жанра судебной речи

§ 4. Проблема определения типа речи адвоката в судебном

выступлении
Выводы по главе I
ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА МОДЕЛИ АНАЛИЗА ЗАЩИТИТЕЛЬНОЙ
РЕЧИ
К вопросу об идиостиле Ф.Н. Плевако
Раздел 1. Специфика реализации выразительности в защитительных речах Ф.Н. Плевако
§ 1. Риторические единицы как средства реализации коммуникативного качества речи «выразительность» в аспекте речевого воздействия в защитительных речах Ф.Н. Плевако. Теоретический аспект исследования
. 1. Система риторических единиц
1.1. Определение фигуры
1.2. Критерии определения фигур, функции фигур
1.3. Свойства и характеристики фигуры
1.4. Фигура и приём: критерии разграничения
1.5. Фигура мысли и фигура слова: критерии разграничения
1.6. Фигуры и тропы: критерии разграничения

§ 2. Риторические единицы как средства реализации коммуникативного качества речи «выразительность» в аспекте речевого воздействия в защитительных речах Ф.Н. Плевако. Практический аспект исследования
2.1. Основные классификации риторических фигур
2.2. Классификации риторических единиц убеждения
2.2.1. Классификация риторических единиц с точки зрения
структурного аспекта
2.2.2. Классификация риторических единиц с точки зрения
функционального аспекта
2.3. Фигуры контраста. Риторические средства выражения контраста
2.3.1. Антитеза как фигура контраста
2.3.2. Классификации антитез
2.4. Своеобразие выразительности защитительных речей
Ф.Н. Плевако
Раздел 2. Специфика реализации логичности в защитительных речах Ф.Н. Плевако
§ 1. Логические единицы как средства реализации коммуникативного качества речи «логичность» в аспекте речевого воздействия в защитительных
речах Ф.Н. Плевако. Теоретический аспект исследования
1.1. Соотношение понятий доказывание я убеждение
1.2. Обязанность / необязанность адвокатов обосновывать свои выводы по делу
1.3. Содействие адвоката установлению истины
1.4. Классификации логических единиц доказывания
§ 2. Логические единицы как средства реализации коммуникативного качества речи «логичность» в аспекте речевого воздействия в защитительных речах Ф.Н. Плевако. Практический аспект исследования
2.1. Классификация логических единиц доказывания с точки зрения структурного, количественного аспекта и качественной специфики составляющих элементов
2.2. Логическое своеобразие защитительных речей Ф.Н. Плевако

Раздел 3. Специфика нарушения логичности в защитительных речах Ф.Н. Плевако
§ 1. Иррациональные аргументы как средства нарушения
коммуникативного качества речи «логичность» в аспекте речевого воздействия в защитительных речах Ф.Н. Плевако. Теоретический аспект исследования
1.1. Определение аргумента, классификации аргументов
1.2. Определение термина «аргументация»
1.3. Логическая и риторическая концепция аргументации
1.4. Соотношение понятия аргументация с понятиями доказывания и убеждения
1.5. Аргументация как диалог
§ 2. Иррациональные аргументы как средства нарушения
коммуникативного качества речи «логичность» в аспекте речевого воздействия в защитительных речах Ф.Н. Плевако. Практический аспект исследования
2.1. Классификация иррациональных аргументов с точки зрения семантического аспекта
2.2. Иррационально-аргументативное своеобразие защитительных речей Ф.Н. Плевако
Выводы по главе II
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список
Список сокращений
ПРИЛОЖЕНИЯ:
Приложение I. Терминологический словарь определений риторических
единиц (на материале защитительных речей Ф.Н. Плевако)
Приложение II. Схемы классификаций риторических единиц
Приложение III. Схемы классификаций логических единиц
Приложение IV. Схемы классификаций иррациональноаргументативных единиц
Приложение V. Диаграммы, иллюстрирующие своеобразие выразительности и логичности в защитительных речах Ф.Н. Плевако

- собственно защитительные, в которых отрицается не только участие в преступном деянии подсудимого, но и сам факт его совершения;
- несобственно защитительные речи, которые подразделяются на:
а) защитительно-обвинительные речи,
б) неполно защитительные речи.
В защитительно-обвинительных речах защита осуществляется посредством обвинения другого лица, известного или неизвестного следствию.
В неполно защитительных речах сам факт совершения преступного действия не отрицается, оспаривается его инкриминируемость подсудимому.
4) Композиционная структура является важнейшей особенностью судебной речи, но количество структурных элементов и порядок их следования варьируется в соответствии с определённой защитительной позицией по данному делу.
5) Воспитательный аспект в защитительной речи, безусловно, должен иметь место. Но сама структура этой речи не позволяет адвокату в полной мере оказывать воспитательное воздействие на состав суда и публику.
6) Стиль судебной речи не соотносится ни с одним из известных функциональных стилей русского языка потому, что представляет собой речевой стиль (является преломлением стиля речи в виде индивидуального стиля или идиостиля в рамках риторического наследия того или иного судебного деятеля).
Идиостиль судебного оратора определим как совокупность индивидуально-авторских средств доказывания и убеждения (приёмов создания образных средств речи) как общих аспектов речевого воздействия.
7) Полилогичность судебной речи проявляется в её особой полемической направленности, множественности адресатов. Полинаправленность доказывает активное употребление вопросно-ответных единств, РЕ уступки.